Key points are not available for this paper at this time.
이 논문은 메리 더글라스와 아론 윌다프스키의 위험 및 문화에 관한 기초 작업에서 시작된 위험 문화 개념을 바탕으로 하고 있습니다. 여섯 유럽 국가에서 위험 인식과 위기 커뮤니케이션에 영향을 미치는 사회문화적 요인에 대한 질적 사회학적 연구의 경험적 결과에 기반하여, 재난 프레이밍의 차이가 위험 및 재난 관리에 대한 다양한 접근 방식이 암시됨을 보여주는 이론적 모델이 제안됩니다. 이 프레임워크에 따르면, 문화적으로 제한된 가정 및 관습은 커뮤니티가 위험과 위험 요소를 이해하는 방식에 강한 영향을 미치며, 이러한 커뮤니티가 재난을 다루기 위한 방법 중 일부를 다른 방법보다 더 적절하다고 간주하는 방식에 영향을 미칩니다. 이 기사에서 제안된 프레임워크는 특정 사회의 위험 문화 사이에서 차별화를 두며, 이는 반드시 국가에 반응하지는 않습니다. 문화가 위험과 재난을 다루는 방식을 설명하고 우리의 유형학의 주요 특징을 정의하기 위해, 재난 프레이밍, 권위에 대한 신뢰 및 비난이라는 세 가지 주요 상호 관련된 차원이 선택되었습니다. 여섯 유럽 국가에서 사람들의 재난 인식 및 해석의 차이와 유사성, 그리고 위험 예방 및 위기 관리에 대한 책임이 누구에게 귀속되는지를 분석함으로써, 국가 지향적 위험 문화, 개인 지향적 위험 문화 및 운명론적 위험 문화라는 세 가지 특정 이상 유형의 위험 문화가 나타났습니다. 재난 발생 시 각 위험 문화에 대한 위기 관리 및 커뮤니케이션의 함의가 다뤄질 것입니다.
Cornia et al. (Thu,)은 이 질문을 연구하였습니다.