Progresso canônico desacelerado em grandes campos da ciência

Em muitos campos acadêmicos, o número de artigos publicados a cada ano aumentou significativamente ao longo do tempo. Medidas políticas visam aumentar a quantidade de cientistas, financiamento de pesquisa e produção científica, que é medida pelo número de artigos produzidos. Essas métricas quantitativas determinam as trajetórias profissionais dos acadêmicos e avaliações de departamentos acadêmicos, instituições e nações. No entanto, não está claro se e como esses aumentos no número de cientistas e artigos se traduzem em avanços no conhecimento. Aqui, primeiro apresentamos um argumento teórico do porquê o excesso de artigos publicados a cada ano em um campo pode levar à estagnação em vez de ao avanço. O dilúvio de novos artigos pode privar revisores e leitores da flexibilidade cognitiva necessária para reconhecer e entender completamente ideias novas. A competição entre muitas ideias novas pode impedir a acumulação gradual de atenção focada em uma nova ideia promissora. Em seguida, mostramos dados que apoiam as previsões dessa teoria. Quando o número de artigos publicados anualmente em um campo científico cresce muito, as citações fluem de forma desproporcional para artigos já bem citados; a lista de artigos mais citados se torna rígida; novos artigos têm pouca probabilidade de se tornarem altamente citados, e quando isso acontece, não é através de um processo gradual e cumulativo de captação de atenção; e artigos recém-publicados tornam-se pouco propensos a interromper trabalhos existentes. Esses achados sugerem que o progresso de grandes campos científicos pode estar desacelerado, preso ao cânone existente. Medidas políticas que alterem como o trabalho científico é produzido, disseminado, consumido e recompensado podem ser necessárias para impulsionar os campos para novas áreas de estudo mais férteis.