Um viés de desconfirmação na avaliação de argumentos.

Dois experimentos forneceram evidências de um viés de desconfirmação na avaliação de argumentos, de forma que argumentos incompatíveis com crenças anteriores são analisados por mais tempo, submetidos a análises refutacionais mais extensas e, consequentemente, são julgados como mais fracos do que argumentos compatíveis com crenças anteriores. A ideia de que as pessoas são incapazes de avaliar a evidência independentemente de crenças anteriores foi documentada em outros locais, inclusive no estudo clássico de C. G. Lord, L. Ross e M. R. Lepper (1979). Os achados presentes contribuem para essa literatura ao especificar os processos pelos quais crenças anteriores afetam a avaliação da evidência. Os autores comparam o modelo de desconfirmação a vários outros modelos de como crenças anteriores influenciam julgamentos atuais e apresentam dados que fornecem suporte para o modelo de desconfirmação. Os resultados indicam que, se a crença anterior de uma pessoa é acompanhada por convicção emocional, isso afeta a magnitude e a forma do viés de desconfirmação. Ao avaliar um argumento, é possível avaliar sua força independentemente da crença anterior na conclusão? Uma boa quantidade de evidências indica que a resposta é um enfático não (por exemplo, Batson, 1975; Chapman Darley Geller Nisbett Sherif este estudo serviu como ponto de partida para nosso trabalho. Lord et al. estavam preocupados com as avaliações das pessoas sobre argumentos sobre