Key points are not available for this paper at this time.
O objetivo deste estudo foi revisar sistematicamente a literatura para estudos que investigaram a associação entre o uso de medicamentos psicotrópicos e a presença de bruxismo do sono (SB). Estudos observacionais foram selecionados em um processo de duas fases. Buscas foram realizadas em seis bases de dados eletrônicas e uma busca de literatura cinza foi conduzida em três bases de dados. O diagnóstico de SB foi baseado em questionários ou exames clínicos; nenhum exame de polissonografia foi realizado. O risco de viés foi avaliado usando a Lista de Verificação de Avaliação Crítica do Joanna Briggs Institute para Estudos Analíticos Transversais. A qualidade geral da evidência foi avaliada de acordo com os critérios de Graduação de Avaliação de Recomendações, Desenvolvimento e Avaliação. Cinco estudos analíticos transversais foram incluídos, avaliando antidepressivos, anticonvulsivantes e psicoestimulantes. Um estudo foi considerado de baixo risco de viés, três de risco moderado e um de alto risco. Antidepressivos foram avaliados apenas em populações adultas; a duloxetina (Odds Ratio OR = 2.16; Intervalo de Confiança 95% CI = 1.12-4.17), paroxetina (OR = 3.63; 95% CI = 2.15-6.13) e venlafaxina (OR = 2.28; 95% CI = 1.34-3.86) foram positivamente associados ao risco de SB. Nenhuma chance aumentada de SB foi observada considerando o uso de citalopram, escitalopram, fluoxetina, mirtazapina e sertralina. Em relação aos anticonvulsivantes, apenas os barbitúricos estavam associados ao SB em crianças (OR = 14.70; 95% CI = 1.85-116.90), enquanto nenhuma chance aumentada foi observada para benzodiazepinas, carbamazepina e valproato. O único psicoestimulante avaliado foi o metilfenidato, e uma associação com SB foi observada em adolescentes (OR = 1.67; 95% CI = 1.03-2.68). Os achados desta revisão sistemática sugeriram que medicamentos como duloxetina, paroxetina, venlafaxina, barbitúricos e metilfenidato poderiam estar associados ao SB; no entanto, a qualidade geral da evidência foi considerada muito baixa e, portanto, cautela é recomendada.
Melo et al. (Ter,) estudaram essa questão.