Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Propósito El propósito de este estudio es mejorar la teoría existente de gestión de riesgos empresariales (ERM) introduciendo tanto una perspectiva basada en recursos como una perspectiva de capacidades dinámicas. Estos conceptos de gestión estratégica podrían resolver varias deficiencias teóricas en el campo de la gestión de riesgos. Se propone el concepto de capacidades de gestión de riesgos como una explicación de la resiliencia al riesgo de una empresa. Diseño/metodología/enfoque Este documento es conceptual por naturaleza. A efectos ilustrativos, el documento se refiere a ejemplos prácticos. Hallazgos Primero, la perspectiva basada en recursos proporciona un marco que ayuda a establecer prioridades en la gestión de riesgos. Segundo, la perspectiva de capacidades dinámicas ilustra cómo las empresas pueden manejar eventos imprevistos. Tercero, se propone que se necesitan capacidades dinámicas para permitir una reevaluación constante del impacto de recursos específicos y, en consecuencia, de las prioridades de ERM. Cuarto, una capacidad de gestión de riesgos, como parte integral de una capacidad dinámica, permite a las empresas desarrollar resiliencia al riesgo en entornos turbulentos. Limitaciones/implicaciones de la investigación Este documento desarrolla un marco mejorado para ERM dentro de condiciones límites específicas. Muestra cómo se deben establecer prioridades a nivel estratégico y cómo estas prioridades influyen en el nivel operativo de la gestión de riesgos. Implicaciones prácticas El marco proporciona directrices claras sobre cómo establecer prioridades en ERM e implementar un proceso de gestión de riesgos dentro de las empresas. Originalidad/valor Este estudio contribuye a la literatura teórica sobre ERM al mejorarlo a través de un nuevo marco. La perspectiva basada en recursos y la perspectiva de capacidades dinámicas se benefician de los conocimientos de la literatura sobre gestión de riesgos.
Bogodistov et al. (Wed,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: