구술 부검의 가능성과 한계

사망 원인을 회고적 인터뷰로 평가하는 아이디어는 의학 통계만큼이나 오래되었습니다. 17세기 런던에서 이른바 사망 조사관들이 사망한 사람의 집을 방문하여 사망, 특히 전염병에 대한 질문을 했습니다. 19세기에는 현대적인 사망 등록 시스템이 유럽에서 이 관행의 종식을 보았지만, 전체 인구에 대한 사망 증명서를 발급할 의료 역량이 부족한 개발도상국에서는 여전히 사망 원인에 대한 비전문 조사에 대한 필요성이 있습니다. 1950년대와 60년대에 아시아(인도의 Khanna와 Narangwal, 방글라데시의 Companiganj)와 아프리카(감비아의 Keneba)에서 시작된 선구적인 프로젝트들은 잘 훈련된 의사들이 체계적인 인터뷰를 통해 사망 원인을 평가하는 방식을 사용했습니다. Narangwal 프로젝트의 작업자들은 이 새로운 기술을 부검이라고 명명했습니다. 그러나 연구 의사에 의한 심층 인터뷰는 비용이 많이 들고 전국적으로 복제할 수 없으며, 때때로 연구의 초점과 관련된 편향이 포함될 수 있습니다. 더 큰 규모의 사망 원인에 대한 체계적 조사가 설문지를 사용하여 가능해졌습니다. 설문지 기반 구술 부검은 임시 조사가 가지는 여러 가지 장점이 있습니다. 예를 들어, 기존의 모든 정보를 기록할 수 있으며, 비록 이러한 인터뷰에서 유래한 데이터가 공식적인 증거를 구성하지는 않지만, 가능성 있는 원인에 대한 객관적인 결정을 내릴 수 있게 합니다. WHO는 오랫동안 사망 원인 평가를 위해 징후와 증상의 체계적인 기록을 권장해 왔으며, 개발도상국에서 사용할 구조화된 설문지를 제안했습니다. (1-3) 대상 질병 목록이 광범위할 경우, 원칙적으로 설문지 기반 구술 부검이 높은 특이성을 보장할 수 있습니다. 설문지는 비전문가에 의해 시행될 수 있으며, 자격을 갖춘 인력은 그저 양식과 이야기만 읽으면 됩니다. 또한 이는 통계 분석 및 체계적인 알고리즘의 사용을 가능하게 합니다. 1970년대 후반과 80년대 초반에 생산된 생식 연령 사망 연구(RAMOS), Matlab, Niakhar 설문지 이후 많은 설문지들이 개발되었습니다. 이러한 도구들은 이제 INDEPTH 네트워크와 같은 많은 연구 환경 및 모로코, 인도, 중국과 같은 국가 또는 대규모 지역 조사에서 활용되고 있습니다. (4) 구술 부검은 전체 인구의 모든 사망에 적용될 때 최적의 가치를 발휘하며, 이는 사망 중 일부만이 등록되거나 병원에서 발생하는 상황에서 매우 중요합니다. 하지만 구술 부검의 사용에는 한계가 있습니다. 첫째, 증거를 기록할 수 있는 숙련된 현장 인력과 사망 원인을 평가하고 데이터를 코딩 및 분석할 수 있는 사무 기반 인력이 필요합니다. 둘째, 구술 부검으로 평가할 수 있는 사망 원인 목록은 의학증명서에서 사용하는 원인 목록의 작은 샘플에 불과합니다. 셋째, 평가의 질은 각 진단의 민감성과 특이성에 따라 달라집니다. 이들은 홍역, 백일해, 파상풍, 콜레라, 이질과 같은 공공 건강상 중요한 일부 질병과 사고 및 폭력에 대해 잘 작동하지만, 덜 구체적인 증상을 가진 질병(예: 소아의 HIV/MDS, 성인의 말라리아, 암 등)에서는 사용이 더 복잡합니다.