Die Anwendung der ROBINS-I-Leitlinien in systematischen Reviews nicht-randomisierter Studien: Eine deskriptive Studie

Das ROBINS-I-Tool ist ein häufig verwendetes Werkzeug zur Bewertung des Bias-Risikos in nicht-randomisierten Studien zu Interventionen (NRSI), die in systematischen Reviews enthalten sind. Die Berichterstattung über die ROBINS-I-Ergebnisse ist wichtig für Entscheidungsträger, die systematische Reviews nutzen, um die Schwächen der Evidenz zu verstehen. Insbesondere sollten Autoren systematischer Reviews das Werkzeug gemäß den bereitgestellten Leitlinien anwenden. Diese Studie zielt darauf ab, zu beschreiben, wie die ROBINS-I-Leitlinien derzeit von den Autoren der Reviews angewendet werden. Im Januar 2023 führten wir eine Zitierungssuche durch und sichteten Titel und Abstracts von Publikationen, die in den vorhergehenden 6 Monaten veröffentlicht wurden. Wir schlossen systematische Reviews nicht-randomisierter Studien zur Intervention ein, bei denen ROBINS-I zur Bewertung des Bias-Risikos verwendet wurde. Basierend auf 10 Kriterien fassten wir die unterschiedlichen Weisen zusammen, in denen sich die Reviews von der Anwendung oder Berichterstattung über ROBINS-I unterschieden. Insgesamt erfüllten 492 Reviews unsere Einschlusskriterien. Nur ein Review erfüllte alle Erwartungen der ROBINS-I-Leitlinien. Ein kleiner Anteil der Reviews wich von den sieben standardisierten Bereichen ab (3 %), Beurteilungen (13 %) oder auf andere Weise (1 %). Von den 476 (97 %) Reviews, die einige ROBINS-I-Ergebnisse berichteten, berichteten nur 57 (12 %) Reviews über ROBINS-I-Ergebnisse auf der Ergebnisseebene im Vergleich zu 203 Reviews, die ROBINS-I-Ergebnisse nur auf Studienebene berichteten. Die meisten systematischen Reviews von NRSIs wenden die ROBINS-I-Leitlinien nicht vollständig an. Dies wirft Bedenken hinsichtlich der Validität der berichteten ROBINS-I-Ergebnisse und der Nutzung der Evidenz aus diesen Reviews in der Entscheidungsfindung auf.