공공 보건 기록에서 수집된 치아 우식증 데이터와 훈련된 검사자에 의한 검사 데이터를 비교한 연구

치아 우식증 연구를 위한 데이터 수집은 비용이 많이 듭니다. 전체 인구를 위한 표준화된 환자 기록이 있는 국가에서는 이를 데이터 출처로 사용하는 것이 유혹적입니다. 우리의 목표는 환자 기록에서 수집된 데이터와 훈련된 검사자가 얻은 데이터를 비교하는 것이었습니다. 1992년과 1995년, 특별히 훈련받고 표준화된 치과의사들이 핀란드의 두 도시에 거주하는 12세 및 15세 아동의 무작위 샘플을 검사했습니다. 각 아동의 치과 기록은 공공 치과 클리닉에서 확보되었으며, 치과 상태는 컴퓨터 파일에 입력되고 DMFS 값이 계산되었습니다. 824명의 아동에 대한 데이터가 확보되었습니다. 두 데이터 세트에서 1.3%의 치아 표면은 다르게 기록되었으며 (DMF 대 정상), 관련 카파 값은 0.70이었습니다. 불일치의 3분의 2에서 이유는 충전이 단 하나에만 표시되었기 때문으로, 이는 백색 충전물을 식별하는 데 어려움이 있음을 확인합니다. 48%의 피험자에서 두 세트의 데이터로부터 계산된 DMFS 값이 동일했습니다. 차이는 각각 28%와 11%에 대해 각각 1개 및 2개의 표면이었습니다. 공공 보건 치과 의사들은 훈련된 검사자와 비교할 때 DMF 표면을 더 많이 또는 덜 등록한 경우가 거의 동등하게 발생했습니다. 결과는 공공 보건 기록에서 수집된 데이터가 훈련된 검사자가 얻은 데이터에 비해 결정적으로 열등하지 않음을 시사합니다. 충분히 큰 설정에서는 환자 기록에서 얻은 데이터를 별도의 조사 대신 사용할 수 있을 것입니다.