Key points are not available for this paper at this time.
Bien que l'économie circulaire (EC) soit reconnue comme une source de création de valeur, il existe un énorme écart entre le vaste concept d'EC et ses applications pratiques. En particulier, le manque d'informations et d'indicateurs de performance, en termes d'aspects économiques, environnementaux et sociaux, ne permet pas d'évaluer le niveau de circularité des produits, des processus ou des entreprises. Le développement ultérieur d'autres activités circulaires peut être limité pour cette raison. De plus, les actifs intelligents issus de la transformation numérique dans le cadre de la "Quatrième Révolution Industrielle (I4.0)" peuvent soutenir l'EC pour fournir ces aspects manquants. Ainsi, l'objectif de cet article est de mettre en lumière comment et dans quelle mesure les modèles commerciaux circulaires sont améliorés par des actifs intelligents issus de l'I4.0, en tenant compte de plusieurs études de cas trouvées dans la littérature, et grâce à l'application d'un outil d'évaluation avec des données secondaires provenant des études de cas sélectionnées. Selon l'outil, les principes de l'EC sont étendus à l'ensemble du cycle de vie du produit, de la conception du produit à son utilisation, dans le cadre de la transition vers de nouvelles stratégies commerciales. Deux des études de cas considérées sont représentées dans l'outil d'évaluation, à titre d'exemple, pour démontrer comment les actifs intelligents peuvent soutenir l'économie circulaire dans la conception, l'évaluation et la comparaison des initiatives circulaires. La visualisation de modèles d'affaires innovants existants basés sur l'EC et améliorés par des actifs intelligents permet une évaluation complète et efficace des matériaux, des produits, des actifs et des processus, étant donné que des informations et des indicateurs peuvent être collectés pour mesurer et suivre l'efficacité circulaire.
Rossi et al. (Mar,) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: