Answers are grounded in this paper and cite their sources.
To assess the levels of a tobacco-specific nitrosamine (NNAL) in non-smokers passively exposed to the second-hand aerosol (SHA) emitted from users of electronic cigarettes (e-cigarettes). We conducted an observational study involving 55 non-smoking volunteers divided into three groups: 25 living at home with conventional smokers, 6 living with e-cigarette users, and 24 in control homes (smoke-free homes). We obtained urine samples from all volunteers to determine NNAL. We detected NNAL in the urine of volunteers exposed to e-cigarettes (median:0.55 pg/mL; interquartile range: 0.26-2.94 pg/mL). The percentage of urine samples with quantifiable NNAL differed significantly among the three groups of homes: 29.2%, 66.7% and 76.0%, respectively (p = 0.004). We found NNAL nitrosamine in urine samples from people exposed to SHA from e-cigarettes. However, these results could be confirmed with more studies with larger sample sizes. Evaluar los niveles de nitrosamina específica del tabaco (NNAL) en no fumadores expuestos pasivamente al aerosol emitido por usuarios de cigarrillo electrónico. Estudio observacional de una muestra de 55 voluntarios no fumadores divididos en tres grupos: 25 que vivían en una casa con un fumador de tabaco convencional, 6 que vivían en una casa con un usuario de cigarrillo electrónico y 24 que vivían en casas controles (hogares libres de humo). Se obtuvo una muestra de orina de todos los voluntarios para determinar las concentraciones de NNAL. Se detectaron valores de NNAL en los voluntarios expuestos al cigarrillo electrónico (mediana: 0,55 pg/ml; rango intercuartílico: 0,26-2,94 pg/ml). El porcentaje de voluntarios con concentraciones cuantificables de NNAL fue estadísticamente diferente entre los tres grupos de casas: 29,2%, 66,7% y 76%, respectivamente (p = 0,004). Se encontraron valores de NNAL en los no fumadores expuestos pasivamente al aerosol del cigarrillo electrónico. Estos resultados tienen que confirmarse con muestras más grandes.
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
Martínez-Sánchez et al. (2018) studied this question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: