Um conto de dois triângulos: comparando o Triângulo da Fraude com o Triângulo do Crime da criminologia

Objetivo – Este artigo tem como objetivo propor a aplicação do Triângulo do Crime da Teoria da Atividade Rotineira aos eventos de fraude como um complemento ao Triângulo da Fraude universalmente aceito. Design/metodologia/abordagem – A aplicação do Triângulo do Crime é ilustrada usando cenários de apropriações indevidas de ativos por tipo de perpetrador: perpetrador externo, empregado, gestão e o conselho e seus corpos dirigentes. Conclusões – O Triângulo do Crime complementa o foco centrado no perpetrador do Triângulo da Fraude, examinando o ambiente onde a fraude ocorre e as partes relevantes que desempenham seu papel na prevenção da fraude ou que não desempenham seu papel, permitindo assim a ocorrência de fraude. A aplicação de ambos os triângulos a um evento de fraude oferece uma visão abrangente do evento de fraude. Limitações/implicações da pesquisa – Os cenários são limitados a apropriações indevidas de ativos com um perpetrador. Pesquisas futuras podem aplicar ambos os triângulos a diferentes tipos de fraude e casos em que os perpetradores coludem para cometer fraude. Implicações práticas – Este artigo mapeia o Triângulo do Crime ao Triângulo da Fraude para fornecer aos profissionais de contabilidade forense e pesquisadores uma perspectiva abrangente de um evento de fraude. Esta perspectiva abrangente da fraude é o ponto de partida para projetar estratégias de gerenciamento de risco de fraude que abordem tanto o perpetrador quanto o ambiente onde o evento de fraude ocorre. Originalidade/valor – Este artigo é o primeiro a propor a aplicação da teoria criminológica ambiental estabelecida do Triângulo do Crime como um complemento ao Triângulo da Fraude para obter uma perspectiva abrangente de um evento de fraude.