Saúde mental e sentenciamento: Como as decisões judiciais são tomadas à luz do julgamento de R v Vowles?

Na Inglaterra e no País de Gales, a s.45A da Lei de Saúde Mental de 1983 permite que um juiz imponha uma sentença que inclua tanto uma diretriz imediata para o hospital quanto um elemento punitivo de custódia. R v Vowles fornece quatro considerações específicas para os juízes ao considerar tais sentenças ( referidas como 'declarações de Vowles'). No entanto, a seção continua sendo pouco utilizada. O presente estudo adotou uma metodologia experimental online para explorar a tomada de decisões em relação às declarações de Vowles. Utilizamos uma amostra judicial proxy que tomou decisões sobre o mesmo caso criminal. A manipulação experimental significou que os participantes foram expostos às mesmas informações, exceto pelo diagnóstico clínico: 'condição de saúde mental complexa', 'Transtorno de Personalidade Emocionalmente Instável' (EUPD) ou 'Esquizofrenia'. Os participantes foram convidados a decidir qual sentença era mais provável que dessem e a avaliar seu nível de concordância com cada uma das declarações de Vowles. A análise considerou as relações entre as declarações de Vowles, diferenças entre as condições experimentais e a medida em que diferentes fatores (incluindo as declarações de Vowles) previram a decisão geral de sentenciamento. Os resultados identificaram que a s.45A era, de longe, a decisão de sentenciamento mais comum, e que a concordância nas diferentes declarações de Vowles era variável. Houve evidências limitadas de impacto do diagnóstico na tomada de decisões, exceto por algumas evidências fracas de que um diagnóstico de EUPD estava associado a taxas marginalmente mais altas de sentenças de prisão. O mais importante, nem todas as declarações de Vowles eram preditivas da sentença final, com atitudes em relação à necessidade de punição tendo a relação mais clara com a decisão final de sentenciamento.