“Pots are pots, not people:” material culture and ethnic identity in the Banda Area (Ghana), nineteenth and twentieth centuries

Colonial literature often assumed that Africans belonged to tribes and could be organised in orderly fashion. Concepts of ethnicity and identity have replaced the colonial paradigm and propositions of 'pots as people' are considered fallacies. Nevertheless, analogies continue to be employed, thereby overlooking the diversity of historical experiences, the fluidity and the strategic character of ethnicity, rather than stressing similarities across time and space. This case study cautions against the validity of simple analogies used to address identity formation and its direct relationship with material culture. It focuses on ceramics produced in the Banda area of west-central Ghana during the nineteenth and twentieth centuries that are characterised by their seeming lack of meaning as emblems of identity, while intangible cultural aspects play a central role. When analysed at the micro-level identical vessels used by different ethnic groups in their daily life show variability in manufacture among villages. This paper examines how contexts and choices in production can be entangled with cultural identity, taking us beyond formal aspects of ceramics as markers of identity. La littérature coloniale a souvent présumé que les peuples africains pouvaient être classifiés en tribus et qu'on pouvait les organiser en groupes clairement ordonnés et délimités. Cependant, des concepts comme l'ethnicité et l'identité ont remplacé le vieux paradigme colonial de tribu et aujourd'hui des prémisses qui maintienent que des personnes et des récipients céramiques peuvent être equivalents sont considerés des fausses propositions. Malgré tout, on continue à utiliser des analogies ethnographiques pour interpréter des objets et des contextes archéologiques, en soulignant des ressemblances rencontrées à travers du temps et de l'espace au lieu de considérer la diversité des experiences historiques des peuples africains et la souplesse et le caractère stratégique de l'ethnicité. Le cas examiné dans cet article met en question la validité de telles analogies simples, employées dans des études archéologiques sur la formation d'identités et leur rapport avec la culture matérielle. L'example presenté ici a en vue des récipients de céramique qui étaient produits dans la région de Banda (dans le centre-ouest du Ghana) pendant le dix-neuvième jusqu'à la fin du vingtième siècles. Cettes poteries sont caractérisées par l'absence de toute symbolisme d'ídentité, malgré que l'identité ethnique est définie par des aspects immatérielles. C'est à dire, la poterie n'a aucun symbolisme éthnique – des populations appartenantes aux groupes ethniques différents utilisent les mêmes céramiques – quoique leur identité soit souvent définie par des éléments immatérieles qui on ne trouve jamais dans les fouilles archéologiques. Cet article examine comment la production des céramiques et les choix des artisans peuvent être compliqués par des aspects d'identité culturel au delà de la forme et de la décoration des poteries, montrant que celles-ci ne doivent pas être utilisés en archéologie pour identifier des identités ethniques. Keywords: Ceramic production and consumptionhistorical archaeologyGhanacritique of Africanisms Acknowledgements My thanks go first to the people of Banda where I benefited from the hospitality of the people of Dorbour and the talent of its women and elders in making the past come alive through their stories. My work would not have been possible without the support of the Banda Traditional Council, including the former paramount chief, Tolee Kofi Dwuru III, the Banda elders and Tolee Kojo Donkor, the late Omahene of Dorbour. I acknowledge with gratitude Enoch Mensah, my research assistant during the time I spent in Banda, and thank him for his friendship and invaluable help in making sense of so many fragments of life there. Funding for this project was provided by the National Science Foundation (SBR-9410726, Ann Stahl Principal Investigator), while fieldwork was conducted under a permit issued by the Ghana Museums and Monuments Board.