Não adesão ao protocolo de tratamento em ensaios clínicos randomizados publicados: uma revisão

Esta revisão teve como objetivo determinar a extensão à qual a não adesão ao protocolo de tratamento é relatada e abordada em uma coorte de análises publicadas de ensaios clínicos randomizados (ECRs). Cento publicações de ECRs, selecionadas aleatoriamente entre aquelas publicadas no BMJ, New England Journal of Medicine, Journal of the American Medical Association e The Lancet durante 2008, foram revisadas para determinar a extensão e a natureza da não adesão ao protocolo de tratamento relatada, e se métodos estatísticos foram utilizados para examinar o efeito de tal não adesão tanto nas análises de benefícios quanto de danos. Também avaliamos a qualidade da reportagem dos ensaios sobre não adesão ao protocolo de tratamento e a qualidade da reportagem dos métodos de análise estatística usados para investigar tal não adesão. A não adesão ao protocolo de tratamento foi relatada em 98 dos 100 ensaios, mas a reportagem sobre tal não adesão era frequentemente vaga ou incompleta. Quarenta e duas publicações não informaram quantos participantes iniciaram seu tratamento randomizado. A reportagem sobre a iniciação do tratamento e a completude foi considerada inadequada em 64% dos ensaios com intervenções de curto prazo e 89% dos ensaios com intervenções de longo prazo. Mais da metade (51) dos 98 ensaios com não adesão ao protocolo de tratamento implementaram algum método estatístico para abordar esta questão, mais comumente baseado na análise por protocolo (46), mas frequentemente rotulado como intenção de tratar (ITT) ou ITT modificado (23 análises em 22 ensaios). A composição dos conjuntos de análise para seus desfechos de benefício não foi explicada em 57% dos ensaios, e 62% dos ensaios que apresentaram análises de danos não definiram as populações de análise de danos. A maioria das populações de análise de danos definidas (18 de 26 ensaios, 69%) foi baseada no tratamento realmente recebido, enquanto a maioria dos ensaios com populações de análise de danos não definidas (31 de 43 ensaios, 72%) aparentou analisar danos usando a abordagem ITT. A adesão à intervenção randomizada é mal considerada na reportagem e análise de ECRs publicados. A maioria dos ensaios está sujeita a várias formas de não adesão ao protocolo de tratamento, e embora os ensaios lidem com essa não adesão utilizando uma variedade de métodos estatísticos e populações de análise, raramente consideram o potencial de viés introduzido. Há uma necessidade de maior conscientização sobre métodos causais mais apropriados para ajustar para desvios do protocolo de tratamento, bem como orientação sobre a população de análise apropriada a ser utilizada para os desfechos de danos na presença de tal não adesão.