이행 과학 제안 평가 접근 방식의 표준화

배경: 이행 및 개선 과학 분야는 최근 몇 년간 급속히 성장해왔다. 그러나 건강 관리 변화를 알리려는 연구는 효능 및 효과 연구를 평가하는 데 사용되는 전통적인 패러다임 내에서 이행 및 개선 과학의 핵심 요소를 번역하는 데 어려움을 겪을 수 있다. 전통적인 국립보건원(NIH) 프레임워크를 사용하여 학문적 의료 센터 내의 이행 및 개선 과학 연구 제안서를 검토한 결과, 제안된 이행 및 개선 과학 연구를 설명하고 평가할 수 있도록 조사자 및 검토자를 지원하는 도구가 필요함을 강조했다. 방법: 우리는 기존의 이행 과학 제안 작성 추천을 ImplemeNtation and Improvement Science Proposals Evaluation CriTeria (INSPECT) 평가 시스템으로 운영화했다. 생성된 시스템은 학문적 의료 센터에서 제출된 이행 및 개선 과학 제안서 모집 공고에 제출된 파일럿 보조금에 적용되었다. 우리는 Krippendorff의 알파 계수를 사용하여 INSPECT 시스템의 신뢰성을 평가하고 INSPECT 시스템의 유용성을 탐색하여 이행 연구 제안의 일반적인 결핍을 특성화했다. 결과: 우리는 INSPECT 시스템을 사용하여 30개의 연구 제안에 점수를 부여했다. 제안서는 가능한 30점 중 중간 누적 점수 7점을 받았다. INSPECT의 개별 요소에서 제안서는 치료 또는 질의 격차의 증거를 평가하는 기준에서 가장 높은 점수를 받았다. 제안서는 일반적으로 다른 모든 기준에서 성과가 좋지 않았다. 대부분의 제안은 근거 기반 실천 또는 치료 식별 기준(50%), 개념 모델 및 이론적 정당화(70%), 새로운 서비스/치료/프로그램 수용 준비(54%), 이행 전략/프로세스(67%), 측정 및 분석(70%)에 대해 0점의 점수를 받았다. 코드 간 신뢰성 테스트는 전반적으로 점수 시스템 적용에 대한 뛰어난 신뢰성( Krippendorff의 알파 계수 0.88)을 나타냈으며, 개별 요소에 대한 신뢰성 점수는 0.77에서 0.99 사이로 나타났다. 결론: INSPECT 점수 시스템은 이행 및 개선 과학 보조금 제안의 품질을 평가하는 데 있어 높은 상호 평가 일치도와 유용성을 가진 새로운 점수 기준을 제시한다.