세부 사항에 악마가 있다: 국가의 명예 훼손 법이 증오 발언에 어떻게 대응할 수 있는지 (그리고 할 수 없는지)

초록증오 발언을 방지하기 위한 다양한 노력이 있음에도 불구하고, 이는 우리의 글로벌 미디어 담론에서 지속되고 있다. 이는 전통 뉴스 미디어 콘텐츠, 우파 미디어 매체 및 소셜 미디어에서 나타난다. 일부 국가에서는 명예 훼손 법을 사용하여 인종, 종교, 국적, 성 정체성 또는 성적 지향으로 정의된 집단에 대한 허위, 명예 훼손적인 진술을 게시하는 사람들을 처벌한다. 미디어에서의 증오 발언 문제를 완화하는 데 있어 민사 명예 훼손 법이 잠재적으로 어떤 역할을 할 수 있는지를 인식하고, 이 기사는 브라질, 독일, 미국의 기존 명예 훼손 법에 대한 비교 법적 분석을 제공한다. 이 조사의 목적은 증오 발언의 피해자들이 이러한 법을 통해 정의를 추구할 수 있는지, 그리고 그 정도를 결정하는 것이다. 우리의 분석 결과 정치적 행위자들에 의해 형사 명예 훼손 법이 종종 남용되며, 그로 인해 민사 법이 선호된다는 것을 나타낸다. 독일의 경험을 바탕으로, 우리는 이 과정에 대한 소셜 미디어 플랫폼의 준수가 필수적임을 발견했다. 따라서 우리는 미국의 명예 훼손 법을 확대하여 집단 명예 훼손을 포함시키고, 집단 명예 훼손을 식별하고 제거하는 플랫폼 참여를 촉진하기 위해 CDA 섹션 230의 예외를 사용하는 해결책을 제안한다. 키워드: 증오 발언, 명예 훼손, 비방, 비교 분석, 독일, 브라질, 미국, 집단 비방 기밀 성명 저자(들)에 의해 보고된 잠재적 이해 상충은 없다.