Peculiaridades de convertir guías de práctica en medidas de calidad

El Departamento de Asuntos de Veteranos (VA) gestiona el sistema de atención médica más grande de los Estados Unidos, y el Instituto de Medicina ha recomendado que muchas prácticas de medición de calidad del VA se apliquen al sistema de atención médica de EE. UU. en su conjunto. El VA mide la calidad de atención en todos sus sitios evaluando las tasas de adherencia a las medidas de rendimiento, que generalmente se derivan de guías de práctica basadas en evidencia. Se utilizan tasas de adherencia más altas como evidencia de una mejor calidad de atención. Sin embargo, existen problemas al convertir guías de práctica, destinadas a ofrecer orientación a los clínicos, en medidas de rendimiento que pretenden identificar atención de mala calidad. Sugerimos una perspectiva más equilibrada sobre el uso de medidas de rendimiento para definir calidad al delinear problemas conceptuales con la conversión de guías de práctica en medidas de calidad. Enfocándonos en la detección del cáncer colorrectal, utilizamos un estudio de caso en una instalación del VA para ilustrar las peculiaridades que pueden hacer que las tasas de adherencia a medidas de rendimiento basadas en guías sean pobres indicadores de la calidad de la detección del cáncer. Las peculiaridades identificadas incluyeron (1) no considerar adecuadamente la gravedad de la enfermedad de la población auditada para la adherencia a la detección, (2) no distinguir la detección de los procedimientos diagnósticos al establecer tasas de detección objetivo alcanzables y (3) no tener en cuenta las preferencias del paciente o el juicio del clínico al puntuar las medidas de rendimiento. Para muchos pacientes con enfermedades comórbidas severas o fuertes preferencias en contra de la detección, los riesgos de la detección del cáncer colorrectal superan los beneficios, y la decisión de no realizar la detección puede reflejar una buena calidad de atención. Las medidas de rendimiento requieren una especificación e interpretación más cuidadosas para evitar definir altas tasas de pruebas como buena calidad de atención sin importar quién recibió la prueba, por qué se realizó o si el paciente lo deseaba.