이익 충돌과 임상 권고

임상 지침의 영향력이 커짐에 따라 편향의 잠재적 원인에 대한 우려가 증가하고 있습니다. 최근의 두 가지 1차 면역성 혈소판감소증(ITP) 지침은 지침 개발 방법의 체계적인 비교를 위한 독특한 기회를 제공했습니다. 한 지침(국제 합의 보고서 ICR)은 ITP를 위한 제품을 생산하는 제약 회사들에 의해 지원받았습니다. ICR 위원회 구성원들은 ITP의 전문성을 기준으로 선정되었으며, 16명(73%)이 제약 회사와의 연관성을 보고했습니다. 다른 지침은 미국 혈액학회(ASH)에 의해 후원되었으며, 위원회 구성원들은 갈등이 없고, ITP와 지침 개발에 대한 전문성을 기준으로 선정되었습니다. 치료를 다룰 때 두 지침 간의 불일치가 두드러졌습니다. ASH 지침과 달리, ICR은 ICR 또는 그 패널 구성원이 지지를 받은 회사에서 제조한 약제에 대해 더 강력한 권고를 하였습니다. 이 데이터는 재정 지원과 증거 평가 방법의 차이가 권고에 영향을 미칠 수 있음을 직접적으로 증명합니다.