The Ecdysozoa: Artifact or monophylum?

The molecular support for the recently postulated hypothesis 'Ecdysozoa' is re-examined. Some 18S rDNA-alignments clearly contain a pattern of character states that cause tree building methods to identify a clade comprised of arthropods and Cycloneuralia. However, examination of these alignments shows that the supporting positions are very noisy, with the consequence that this weakens the hierarchical structure of these data sets. This noisy feature of the data is reflected in lowered bootstrap values on reconstructed trees, the shape of relative apparent synapomorphy analyses (RASA) plots as well as in PHYSID and Hadamard spectra which show strong contradictory signals. The unexplained nature of the contradictions in the 18S rDNA leads us to be cautious in accepting the Ecdysozoa hypothesis, particularly since a strong argument for the alternative hypothesis Articulata can be made from morphological data. Zusammenfassung Die Ecdysozoa: Artefakt oder Monophylum? Die molekulare Evidenz zu Gunsten der kürzlich postulierten 'Ecdysozoa'-Hypothese wird überprüft. Einige der Alinierungen des 18S rRNA-Gens enthalten ein deutliches Muster von Nukleotiden, die in der Dendrogrammkonstruktion eine Gruppe erzeugen, welche die Arthropoden und Cycloneuralia enthält. Die Analyse der Alinierungen ergab jedoch, daß die dazugehörigen stützenden Positionen sehr verrauscht sind, was die hierarchische Struktur des Datensatzes sehr schwächt. Dieses Rauschen wirkt sich in reduzierten Boostrap-Werten der rekonstruierten Parsimonie-Dendrogramme, dem Signalgehalt in RASA-Diagrammen sowie dem Anteil inkompatibler Signale in PHY-SID-und Hadamard-Spektren aus. Diese Widersprüche sowie die aus der vergleichenden Morpholgie bekannten Daten sind der Anlaß, die Ecdysozoa-Hypothese im Vergleich zur konkurrierenden Articulata-Hypothese als nur sehr schwach gestützt anzusehen.