정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼, 제5판, 텍스트 개정판(DSM-5-TR)은 강박 장애(OCD)에서 강박 관념을 침입적이고 원하지 않으며 고통스러운 재발적인 생각, 충동 또는 이미지로 정의한다. 매뉴얼에 명시적인 자아-비조화 요건이 포함되어 있지 않기 때문에 이 정의는 불안에 의해 유도된 침입과 만족에 의해 유도된 충동을 혼동할 위험이 있다. 이 모호성은 중요한 법의학적 의미를 가진다. 폭력적인 생각이 감정적으로 만족스러울 경우, 실제적으로는 여전히 고통스럽거나 원치 않는 것으로 설명될 수 있다. 이러한 경우, 그것은 강박적으로 잘못 분류될 수 있으며, 이는 책임을 줄이거나 의도와 위험에 대한 평가를 왜곡할 수 있다. 윌리엄 헤이렌스와 로버트 카메론 휴스턴의 사례를 사용하여, 이 기사는 DSM 언어가 어떻게 진정한 강박 현상과 자아-조화적 폭력적 생각 사이의 경계를 흐리는지를 보여준다. 이 취약성을 DSM의 정신 역동적 진단에서 기술적 진단으로의 역사적 변화에 따라 추적하며, 이 논문은 진단의 정확성이 표면적 설명이 아닌 현상학적 의미에 기반해야 한다고 주장한다. 법의학적 맥락에서, 이러한 구별은 의도, 의지 및 책임에 대한 판단을 보호한다. 강박 관념이 정의적으로 자아-비조화적이라는 것을 명확히 하는 것은 OCD의 개념적 무결성을 보존하고 법원에서의 오남용을 방지하며 정신과 증언의 윤리적 및 증거적 일관성을 지원할 것이다.
티파니 트리니셰프스키(목요일,)가 이 질문을 연구했다.