급성 기관지염에 대한 항생제

배경: 급성 기관지염에 대한 항생제의 이점과 위험은 일차 진료에서 가장 흔하게 발생하는 질병 중 하나임에도 불구하고 여전히 불분명하다. 목적: 급성 기관지염에 대한 임상 진단 환자에서 항생제가 결과 개선에 미치는 영향을 평가하고 항생제 치료의 부작용을 평가한다. 검색 방법: 우리는 CENTRAL 2013, Issue 12, MEDLINE(1966년부터 2014년 1주차까지), EMBASE(1974년부터 2014년 1월까지), LILACS(1982년부터 2014년 1월까지)를 검색하였다. 선택 기준: 급성 기관지염이나 급성 생산성 기침에서 항생제 치료와 위약 또는 무치료를 비교하는 무작위 대조 시험(RCT). 데이터 수집 및 분석: 최소 두 명의 리뷰 저자가 데이터 추출 및 시험 질을 평가하였다. 주요 결과: 3936명의 참가자가 포함된 17개의 시험이 주요 분석에 포함되었다. 시험의 질은 일반적으로 좋았다. 급성 기관지염에서 항생제 사용을 지원하는 제한된 증거가 존재하였다. 추적조사에서 항생제 그룹과 위약 그룹 간에 임상적으로 개선된 참가자 간의 차이는 없었다(3841명의 참가자가 포함된 11개 연구, 위험 비율(RR) 1.07, 95% 신뢰 구간(CI) 0.99~1.15; 추가 유익한 결과를 위한 치료 수(NNTB) 22). 항생제를 투여받은 참가자는 기침이 발생할 가능성이 적었다(275명의 참가자가 포함된 4개 연구, RR 0.64, 95% CI 0.49~0.85; NNTB 6); 야간 기침이 발생할 가능성도 적었다(538명의 참가자가 포함된 4개 연구, RR 0.67, 95% CI 0.54~0.83; NNTB 7) 및 평균 기침 지속시간이 짧았다(2776명의 참가자가 포함된 7개 연구, 평균 차이(MD) -0.46일, 95% CI -0.87~ -0.04). 추적조사에서 생산성 기침의 존재와 MD 차이는 통계적 유의성을 달성하지 못했다. 항생제 치료를 받은 환자는 임상의의 종합 평가에 따라 개선되지 않은 경우가 더 많았다(891명의 참가자가 포함된 6개 연구, RR 0.61, 95% CI 0.48~0.79; NNTB 25); 폐 검사에서 이상이 있는 경우가 더 많았다(613명의 참가자가 포함된 5개 연구, RR 0.54, 95% CI 0.41~0.70; NNTB 6); 아픈 날짜 수가 줄어들었다(809명의 참가자가 포함된 5개 연구, MD -0.64일, 95% CI -1.16~-0.13) 및 활동 제한 날짜 수가 줄어들었다(767명의 참가자가 포함된 6개 연구, MD -0.49일, 95% CI -0.94~-0.04). 추적조사에서 활동 제한 비율의 차이는 통계적 유의성을 달성하지 못했다. 항생제 그룹에서 부작용의 증가 추세가 유의미했다(3496명의 참가자가 포함된 12개 연구)(RR 1.20, 95% CI 1.05~1.36; 추가 부작용에 대한 NNT 5). 저자 결론: 급성 기관지염에 대한 항생제 사용을 뒷받침하는 증거는 제한적이다. 항생제는 현재까지의 시험에 포함되지 않았던 다중질환을 앓고 있는 허약한 노인과 같은 일부 환자에게 적당한 유익한 영향을 미칠 수 있다. 그러나 이러한 이점의 크기는 잠재적 부작용, 자가 제한성 질환에 대한 의료화, 호흡기 병원체에 대한 내성 증가 및 항생제 치료 비용의 광범위한 맥락에서 고려되어야 한다.