죽이기, 포획하기 또는 방어하기? 9/11 이후 글로벌 위협에 대한 특정 및 일반 반테러 전술의 효과성

이 기사에서는 2001년부터 2011년까지의 테러와의 글로벌 전투에서 현대 반테러 전략의 효과성을 검토합니다. 우리는 세 가지 전술(죽이기, 포획하기, 방어하기)과 세 가지 범위(리더, 운영, 광범위) 및 세 가지 수준(전 세계, 운동 지하디, 조직 알카에다 및 탈레반)에서 적용된 비교적 접근 방식을 최대한 활용하고, 여러 양적, 질적 및 공간적 차원에서 효과성을 측정하고자 합니다. 자원 이론(및 그 파생된 분석 접근법)과 경험적 테러 연구에서 끌어내어, 우리는 여러 독창적인 측면이 포함된 데이터 세트를 사용하여 정량적으로 테스트한경쟁 가설을 설정합니다. 우리는 죽이기와 포획하기 모두 큰 효과를 미칠 수 있지만 이 효과는 주체의 목표 전략과 테러리스트의 목표 전략에 따라 달라진다는 것을 발견했습니다. 가장 흥미로운 구체적인 발견은 드론 공격이 반테러를 위해 비생산적인 것으로 보이는 반면, 송환은 효과적인 것으로 보인다는 것입니다. 그러나 이러한 효과는 서구에서의 공격을 줄이고 세계 다른 지역으로 전환하는 증가된 방어의 효과에 의해 압도되었습니다. 이론이 대체로 타당하다고 보지만 재조정이 필요하다고 생각하며, 현재의 정책 경향이 향후 몇 년 동안 테러 활동의 증가를 예고한다고 믿습니다.