Key points are not available for this paper at this time.
Dieses Papier fördert die Debatte über wissenschaftliches Publizieren und die Rolle bibliometrischer Indizes bei der Bewertung von Autoren und ihrer Forschung durch eine theoretische Diskussion und eine empirische Fallstudie, die sich auf die Wirtschaftswissenschaften und den Impact-Faktor konzentriert. Die Logik des aktuellen bibliometrischen Systems besagt, dass Reputation, gemessen an Zitierfiguren, in ein objektives Maß umgewandelt werden kann. Wir argumentieren jedoch, dass es fragwürdige Ergebnisse liefert, da es versagt, die Bedeutung von Indikatoren, die für unterschiedliche Zwecke erstellt wurden, angemessen zu berücksichtigen sowie den psychologischen Bias, der durch die falsche Interpretation dieser Indikatoren entsteht. Dennoch besteht die Möglichkeit, diese Verzerrungen zu verringern.
Migheli et al. (Thu,) untersuchten diese Frage.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: