Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
La práctica de asignar autoría a una publicación científica tiende a plantear dos preguntas normativas: 1) "¿quién debe ser acreditado como autor?"; 2) "¿quién no debe ser acreditado como autor pero aún así debe ser reconocido?". Con la publicación de la versión revisada del Código Europeo de Conducta para la Integridad en la Investigación (ECCRI), las respuestas estándar a estas preguntas han sido cuestionadas. Este artículo examina las formas en que el ECCRI aborda estas dos preguntas y compara estos enfoques con definiciones estándar de "autoría" y "reconocimiento" en las directrices emitidas por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE) y la Asociación Mundial de Editores Médicos (WAME). A la luz de dos escenarios y los problemas planteados por este tipo de ejemplos "del mundo real", recomendamos revisiones específicas al contenido del ECCRI no solo para proporcionar un relato más detallado de las tareas que merecen reconocimiento, sino para mejorar la definición actual de autoría del Código.
Hosseini et al. (Fri,) estudiaron esta cuestión.