Konglomeratleistung über den wirtschaftlichen Zyklus

Die Aspekte der wirtschaftlichen Effizienz von Konglomeratsfusionen haben ein Maß an Bedeutung erlangt, das den Aspekten der wirtschaftlichen Effizienz von nicht-konglomerierten Fusionen nicht zugeschrieben wird. Wie die Monopolkommission in ihren allgemeinen Beobachtungen zu Fusionen 9 feststellte, liegt das daran, dass eine reine Konglomeratsfusion, die definitionsgemäß keine unmittelbar beobachtbaren Auswirkungen auf die Branchenstruktur hat, in Bezug auf ihre Auswirkungen auf wettbewerbliche Märkte nicht auf die gleiche Weise bewertet werden kann wie andere Arten von Fusionen. Es gab mehrere Versuche, die langfristigen Auswirkungen des Konglomerateintritts auf die Branchenstruktur zu bewerten, insbesondere von Utton 15 und Kelly 5 im Vereinigten Königreich sowie von Goldberg 4, Rhodes 12 und Berry 1 in den USA. Doch, wie diese Autoren selbst zugeben würden, sind ihre Schlussfolgerungen sowohl unsicher, angesichts der spärlichen Daten, mit denen sie arbeiten mussten, als auch zwischen den Studien widersprüchlich. Dennoch ist nicht alles verloren, denn es ist möglich, eine reine Konglomeratsfusion hinsichtlich ihrer erwarteten Auswirkungen auf die Effizienz, mit der Ressourcen genutzt werden, zu bewerten. Eine Reihe von Studien hat die vergleichende Leistung von Konglomeraten und nicht-konglomerierten Unternehmen untersucht, um zu klären, welche Auswirkungen die Konglomeration auf die Unternehmensleistung und damit auf die wirtschaftliche Effizienz hat. Im Vereinigten Königreich haben Studien von Utton 14, Econtel 3 und Kumps 6 alle die Leistung von Konglomeraten und nicht-konglomerierten Unternehmen über einen bestimmten Zeitraum verglichen. Während Utton keinen Unterschied zwischen den Leistungen der beiden Gruppen feststellte, fanden sowohl Econtel als auch Kumps signifikante Beweise dafür, dass Konglomerate nicht-konglomerierte Unternehmen übertreffen. Somit scheint die Evidenz im Vereinigten Königreich bislang darauf hinzuweisen, dass Konglomerate mindestens ebenso gut abschneiden, wenn nicht sogar etwas besser, als nicht-konglomerierte Unternehmen. Auch in den USA haben mehrere Studien zugunsten von Konglomeratsfirmen gesprochen. Die wichtigsten dieser Studien sind die von Weston und Mansinghka 16 sowie von Weston, Smith und Shrieves 117]. Doch wie Mueller 10 argumentiert hat, könnten diese Analysen fehlerhaft sein, da sie sich auf die Leistung von Konglomeratsfirmen während des Boomjahres der 1960er Jahre konzentrieren. Mueller ist der Meinung, dass der wahre Test der Konglomeratleistung nicht darin besteht, wie ...