Quem Deve Ter Medo do Paradoxo de Jeffreys-Lindley?

O artigo revisita o problema do grande n (tamanho da amostra) em relação ao paradoxo de Jeffreys-Lindley para comparar as abordagens frequentista, bayesiana e likelihoodista à inferência e evidência. Argumenta-se que o que é falacioso é interpretar uma rejeição de como fornecendo a mesma evidência para uma alternativa particular, independentemente de n; este é um exemplo da falácia da rejeição. Além disso, as abordagens bayesiana e likelihoodista mostram-se suscetíveis à falácia da aceitação. A principal diferença é que, no teste frequentista, a avaliação da severidade contorna ambas as falácias, mas não existe tal remédio com princípios para as outras abordagens.