Evaluates new anatomical lines for better outcome in I-123 SPECT analysis, suggesting viable alternatives.
【目的】123I-ioflupane SPECTでは解剖学的指標が不明瞭なことが多く,AC–PCラインの同定は臨床上困難である.本研究では代替指標として鞍結節–後頭隆起(tuberculum sellae–occipital protuberance: TS–OP)ラインおよび,当院で運用している鼻根部–第4脳室(nasion–4V)ラインの有用性を検証した.【方法】AC–PCラインとの角度差を算出し,2名の観察者による各ライン設定の再現性・一致度をICCおよびBland–Altman分析で評価した.更に当院参照軸を用いて各ラインのΔSBRを算出し,角度差が定量値へ与える影響を検討した.【結果】AC–PCラインとの角度差はnasion–4Vラインで−2.5°と最大であったが,有意差は認められなかった.全ラインで良好な再現性を示したが,TS–EOPラインは骨形状認識差により一致度がやや低い傾向を示した.Bland–Altman分析ではnasion–4Vラインのbiasが最小であり,TS–IOPラインも1°未満と小さかった.Nasion–4Vラインは角度差が大きい一方で再現性と一致度は高かった.約2.5°の角度差によりSBRは最大0.15変動した.【結語】Nasion–4Vラインは高い再現性と一致度を示し,TS–IOPラインは偏位が小さく骨構造を基準に設定可能である点から,AC–PCライン同定困難時の代替指標として両者が検討され得るが,TS–IOPラインがより安定した選択肢となる可能性が示唆された.
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
Kobayashi et al. (2026) studied this question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: