इन्फ्लूएंजा हेमाग्लगुटिनिन वैक्सीन के सबक्यूटेनियस इनोक्यूलेशन की तुलना में नेज़ल टीकाकरण का बेहतर क्रॉस-सुरक्षात्मक प्रभाव

BALB/c चूहों में इन्फ्लूएंजा हेमाग्लगुटिनिन (HA) वैक्सीन के इंट्रानेज़ल (i.n.) बनाम सबक्यूटेनियस (s.c.) प्रशासन की व्यवस्थित रूप से तुलना की गई। चूहों को एक सहायक (एडजुवेंट) के रूप में हैजा टॉक्सिन B सबयूनिट के साथ विभिन्न टीकों से प्रतिरक्षित किया गया था, और 4 सप्ताह बाद उन्हें माउस-अनुकूलित A/Guizhou-X (H3N2) वायरस की या तो एक छोटी (2 microliters) या एक बड़ी (20 microliters) मात्रा के साथ चुनौती दी गई थी, जिनमें से प्रत्येक ने अनपेक्षित चूहों को या तो एक नेज़ल या फेफड़ों का प्रमुख संक्रमण दिया। A/Guizhou-X वैक्सीन के i.n. और s.c. दोनों इनोक्यूलेशन ने दोनों चुनौतियों के खिलाफ लगभग पूर्ण सुरक्षा प्रदान की, A/Fukuoka (H3N2) या A/Sichuan (H3N2) वैक्सीन के i.n. इनोक्यूलेशन ने 2-microliters चुनौती के खिलाफ लगभग पूर्ण क्रॉस-सुरक्षा और 20-microliters चुनौती के खिलाफ आंशिक क्रॉस-सुरक्षा प्रदान की, जबकि s.c. इनोक्यूलेशन ने 20-microliters चुनौती के खिलाफ आंशिक क्रॉस-सुरक्षा के साथ 2-microliters चुनौती के खिलाफ कोई क्रॉस-सुरक्षा प्रदान नहीं की। इसके अलावा, PR8 (H1N1) वैक्सीन के i.n. प्रतिरक्षण ने 2-microliters चुनौती के खिलाफ हल्की क्रॉस-सुरक्षा दी, जबकि s.c. इनोक्यूलेशन ने ऐसा नहीं किया। वैक्सीन की उच्च खुराकों के i.n. इनोक्यूलेशन द्वारा सुरक्षा की डिग्री में आसानी से सुधार किया गया, लेकिन s.c. इनोक्यूलेशन द्वारा नहीं। सुरक्षा के समानांतर, i.n. टीकाकरण ने नेज़ल और ब्रोन्को-एल्वियोलर वाश में A/Guizhou-X HA के लिए क्रॉस-रिएक्टिंग IgA और IgG एंटीबॉडी का एक उच्च स्तर उत्पन्न किया, जबकि s.c. टीकाकरण ने केवल क्रॉस-रिएक्टिंग IgG एंटीबॉडी उत्पन्न की। इस प्रकार, निष्क्रिय टीकों के साथ i.n. इनोक्यूलेशन, जो क्रॉस-रिएक्टिंग एंटी-HA IgA एंटीबॉडी के साथ-साथ IgG एंटीबॉडी को प्रेरित करता है, ड्रिफ्ट वायरस के खिलाफ क्रॉस-सुरक्षा प्रदान करने के लिए s.c. टीकाकरण की तुलना में अधिक प्रभावी है।