MAD OU RUIM?: Matadores de Crianças, Gênero e os Tribunais

Este artigo relata algumas das descobertas de um projeto de pesquisa sobre assassinato de crianças por pais ou substitutos parentais, com base em uma amostra de 48 processos do Diretor de Promotoria Pública em Londres de 1984, e uma amostra de 24 casos fatais e 23 casos não fatais reportados nos Relatórios de Apelação Criminal e Relatórios de Apelação Criminal (Sentença) entre 1980–90. Foi encontrado que o sistema de justiça criminal responde de maneira muito diferente a homens e mulheres que matam seus filhos em todas as etapas do processo legal, de acordo com a visão de que ‘homens são maus e normais, mulheres são loucas e anormais’. Por exemplo, mulheres têm menos chances do que homens de serem processadas; elas também predominam em utilizar defesas ‘psiquiátricas’ e recebem sentenças psiquiátricas ou não privativas de liberdade. Homens, no entanto, tendem a usar defesas ‘normais’ e recebem sentenças de prisão. Embora isso pareça ser uma evidência de que os homens são tratados de forma mais severa do que as mulheres, demonstra-se que há alguma justificativa para isso, com base em fatores de sentença padrão e razões estruturais mais amplas. Também é mostrado que mecanismos informais de controle social têm um impacto maior no processamento legal de mulheres do que de homens. No entanto, tal tratamento dramaticamente diferente dos sexos não pode ser justificado. O artigo conclui sugerindo maneiras de remediar isso, baseando-se em debates criminológicos mais gerais sobre sexo e sentenciamento.