Key points are not available for this paper at this time.
CONTEXTE : Les facteurs qui motivent les objectifs de traitement et les attentes du patient esthétique reflètent des influences sociales, culturelles et commerciales évolutives. Le praticien esthétique peut souvent être confronté au défi de décoder d'abord les motifs sous-jacents qui poussent le patient à poursuivre ses objectifs spécifiques. Le défi pour les cliniciens est d'autant plus compliqué par l'augmentation de la diversité des patients en ce qui concerne la race, l'ethnicité, l'âge et le sexe. OBJECTIFS : Simplifier le chemin vers l'interprétation du patient en identifiant les principaux archétypes de patients. MÉTHODES : L'initiative "Going Beyond Beauty" (GBB), composée de 27 projets de recherche de marché, a été menée pour enquêter sur les principaux objectifs et motifs de recherche de traitement esthétique. Les résultats ont été stratifiés en archétypes de patients prédominants à l'aide d'une analyse de segmentation, puis validés par le biais de sondages en ligne, d'entretiens individuels et de groupes de discussion avec des patients. Un comité consultatif de cliniciens esthétiques basés à l'international a intégré les données avec leurs propres perspectives pour mieux caractériser chaque archétype. RÉSULTATS : Les données de plus de 54 000 participants dans 17 pays différents ont été distillées en quatre archétypes de patients distincts basés sur des facteurs motivants, des objectifs esthétiques, des demandes de traitement initiales, et des opportunités et défis de traitement. Ces archétypes ont été nommés Beautification, Positive Aging, Transformation et Correction. CONCLUSION : La capacité du clinicien à reconnaître ces quatre archétypes principaux peut fournir un cadre de référence utile pour mieux comprendre les motifs des patients, anticiper et gérer leurs attentes, et fournir les conseils de traitement appropriés qui servent au mieux les objectifs à long terme de leurs patients.
Liew et al. (Mon,) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: