Los puntos clave no están disponibles para este artículo en este momento.
Resumen Las prácticas de reparación son impulsadas no solo por la motivación interna de los consumidores, sino también por factores externos como la infraestructura, lo social (incluidos los culturales), financieros y políticos. Exploramos estos factores con el objetivo de entender la reparación pública de productos eléctricos y electrónicos (e‐productos) desde una perspectiva sistémica para ayudar a diseñar intervenciones de cambio adecuadas. Documentamos (a) aspectos conductuales, (b) factores tecnoeconómicos y (c) estrategias de intervención dirigidas a promover prácticas de reparación. Para evaluar esto, se administró una encuesta entre 922 voluntarios de 14 países con experiencia en la reparación de e‐productos en eventos públicos de reparación. Los hallazgos sugieren que, aunque los constructos conductuales, incluidos los valores personales, creencias y actitudes hacia la reparación de productos, son los principales impulsores proximales de la intención de reparar, la habilidad para reparar juega un papel importante. Además, estos factores individuales están influenciados por el entorno tecnoeconómico, como el acceso a servicios de reparación, los beneficios económicos y la facilidad de reparación del producto, que destaca como los principales facilitadores para la extensión de la vida útil del producto. En cuanto a las estrategias de intervención, los resultados destacan los incentivos económicos, los requisitos regulatorios y la conciencia pública como los principales impulsores. Sin embargo, influir en el comportamiento de reparación directamente puede no ser siempre la estrategia más efectiva. Nuevas iniciativas para mejorar la participación deberían enfocarse en productos más reparables, aprovechando los potenciales innovadores de iniciativas de reparación comerciales y sin fines de lucro, educación y apoyo al desarrollo de habilidades entre reparadores voluntarios.
Parajuly et al. (Vie,) estudiaron esta cuestión.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: