هل يمكننا تصنيف ناشري الكتب الأكاديمية؟ تجربة ببليومترية في مجال التاريخ

تعتبر هذه الدراسة لتصنيف الناشرين قائمة على منحة بيانات الاقتباس من إلسفير، تحديدًا، عناوين الكتب المقتبسة في مجلات التاريخ في سكوبس (2007-2011) والبيانات الوصفية المطابقة من وورلد كات® (مثل، أرقام OCLC، رموز ISBN، سجلات الناشرين، وعدد محتويات المكتبات). باستخدام كلا المصدرين، أنشأنا قاعدة بيانات علاقات فريدة مصممة لمقارنة عدد الاقتباسات للكتب مع محتويات المكتبات الدولية أو الاقتباسات الأكاديمية للناشرين الأكاديميين. أولاً، نبني تصنيفًا لأعلى 500 ناشر ونستكشف الإحصاءات الوصفية على مستوى نوع الناشر (جامعي، تجاري، آخر) وبلد المنشأ. ثم نقوم بتحديد أفضل 50 مطبعة جامعية وبيت نشر تجاري بناءً على إجمالي الاقتباسات والمتوسط ​​الإحصائي للاقتباسات لكل كتاب (CPB). في تحليل ثالث، نقدم خريطة للروابط الاقتباسية الموجهة بين المجلات وناشري الكتب. تميل دور النشر الأمريكية والبريطانية إلى الهيمنة على عمل مديري محتويات المكتبات والباحثين المقتبسين؛ ومع ذلك، يتم تضمين عدد من الناشرين المتخصصين من أوروبا. تشير العناقيد المميزة من خريطة الاقتباس الموجه إلى درجة معينة من الإقليمية والتخصص المواضيعي، حيث تميل بعض المجلات المنتجة بلغات غير الإنجليزية إلى اقتباس كتب منشورة من نفس الناشر الأم. تعكس التصنيفات ببليومترية جزءًا صغيرًا فقط من كيفية تطور الهيكل الفعلي لمجال النشر؛ ومن ثم، توجد تحديات أمام مطوري مؤشرات الاقتباس الجديدة للكتب والعلماء المهتمين بقياس تأثير الكتب والناشرين.