국제사회는 현재 1) 지속가능한 생산력 및 소득의 증대, 2) 기후변화에 적응하는 탄력 구축, 그리고 3) 온실 기체 방출의 감축을 함께 달성하는 기후스마트농업(Climate-Smart Agriculture, CSA)의 비전을 제시하고 이를 실현하고자 협력하고 있다. 이는 200여 년 전 다산 정약용이 강조한 후농(厚農), 편농(便農), 상농(上農)의 3농의 비전과 맥락을 같이 할 뿐 아니라, 성과를 정량적으로 평가하고 관리할 총체적 지수의 개발과 이를 기반으로 한 의사결정을 지원하는 실용적 목표를 제시하고 있다. 본 연구에서는 기후스마트농업의 의사결정을 지원할 행위자 기반 모형인 MP-MAS를 소개하고, 국내 적용을 위해 구축한 초기 모형을 벼농사에 적용하여 도출한 예비 결과를 제시하였다. MP-MAS는 농민들과 정책 입안자들이 함께 다른 관점에서 다양한 선택 사양을 고려할 수 있도록 지원할 수 있다. 추후 기후변화에 적응하는 탄력 구축과 온실기체 방출의 감축을 동시에 고려할 수 있는 시스템으로 확장될 경우, 국제적인 압박으로 다가오는 기후스마트농업의 목표 달성뿐만 아니라, 다산의 3농 비전인 지속가능한 농업-사회시스템을 구현하는 중요한 도구로 사용될 것으로 기대된다. International societies are currently working together to achieve the Climate-Smart Agriculture (CSA) initiative which aims the triple wins: (1) sustainably increasing agricultural productivity and incomes; (2) adapting and building resilience to climate change; and (3) mitigating greenhouse gases emissions. In terms of its scope and context, CSA follows the '3Nong (三農)' vision cast about 200 years ago by Dasan Jeong Yak-Yong who emphasized the triad of governance, management and monitoring towards comfortable, profitable and noble agriculture. Yet, the CSA provides the practical aims that facilitate the development of holistic indicators for quantitative evaluation and monitoring, on which decision-making support system is based. In this study, we introduce an agent-based model, i.e. Mathematical Programming Multi-Agent Systems (MP-MAS), as a tool for supporting the decision-making toward CSA. We have established the initial version of MP-MAS adapted for domestic use and present the preliminary results from an application to the rice farming case in Haenam, Korea. MP-MAS can support both farmers and policy-makers to consider diverse management options from multiple perspectives. When the modules for system resilience and carbon footprint are added, MP-MAS will serve as a robust tool that fulfills not only CSA but also Dasan's '3Nong' vision of sustainable agricultural-societal systems.
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
Kim et al. (2016) studied this question.
Synapse has enriched 5 related papers. Consider them for comparative context: