Key points are not available for this paper at this time.
私たちの観光人類学研究に対する批判は、既存の出版物の多くが先行研究を方法論的前例として引用し、特定のアプローチがどのように実施されたかを明示していないことを指摘します。さらに、発見はしばしば個別のケースとして提示され、理論構築や文脈的現象のより広い理解に関しては限られた有用性を持ちます。私たちは、まず人類学における現状の発展により研究者の単純さを克服しようとする動きに、次により大きな哲学的反省を向けることが、こうした研究が行われる厳密さと、広い学界で受け入れられる真剣さを高めると主張します。私たちは、観光における民族学的研究において、個々の研究の特定の状況的特性と、彼らが埋め込まれているより広い言説的枠組みの両方を受け入れる二重の反射性を求めます。この二重性に関する絶え間ない反省と認識を民族学的研究の中で求めます。結局のところ、研究者は実証的かつ主観的な観点から非常に密接に埋め込まれているのです。
O’Gormanら(2012年)はこの問題を研究しました。
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: