Comparison of Children's Performance on Four Tests of Temporal Resolution

This paper presents a brief review of temporal processing, its relevance to audiologists, and methods for its clinical evaluation. Results are then summarized from the administration of four tests of auditory temporal resolution (Auditory Fusion Test-Revised [AFTR], Random Gap Detection Test [RGDT], Binaural Fusion Test [BFT], and Gaps-In-Noise Test [GIN]) to ten children with normal hearing (mean age = 8.7 years). Statistically significant differences in mean temporal resolution thresholds derived from the four tests resulted from differences in stimulus and task variables. From a clinical perspective, however, all tests yielded comparable results, indicating normal temporal resolution for all 10 children. Differences among the four tests with regard to ease of use, time required for administration and scoring, and face validity are discussed. Additional research is needed to determine the relative sensitivity and specificity, and, therefore, the clinical utility of these four temporal resolution tests in both pediatric and adult populations. Este artículo presenta una breve revisión sobre el procesamiento temporal, su relevancia para el audiólogo y de métodos para su evaluación clínica. Se resumen los resultados de la administración de cuatro pruebas de resolución auditiva temporal (Prueba Revisada de Fusión Auditiva [AFTR], Prueba de Detección Aleatoria de la Brechas [RGDT], Prueba de Fusión Binaural [BFT], y Prueba de Brechas en Ruido [GIN]) a diez niños con audición normal (edad media = 8.7 años). De las cuatro pruebas se obtuvieron diferencias estadísticamente significativas en los umbrales medios de resolución temporal, a partir de diferencias en los estímulos y en variables de cada tarea. Desde una perspectiva clínica, sin embargo, todas las pruebas aportaron resultados comparables, mostrando resolución temporal normal en los 10 niños. Se discuten las diferencias entre las cuatro pruebas con relación a facilidad de uso, tiempo requerido para su administración y calificación en puntaje, y valor de significado. Se necesita investigación adicional para determinar su relativa sensibilidad y especificidad, y por lo tanto, la utilidad clínica de estas cuatro pruebas de resolución temporal tanto en poblaciones pediátricas como de adultos.