Key points are not available for this paper at this time.
خلفية: تتوفر الآن عدة أدوية بيولوجية لعلاج الربو الشديد (SA) ويمكن أن تحسن النتائج للمرضى. ومع ذلك، نادراً ما تصف البيانات المتاحة الاستخدام الفعلي وفاعلية عدة أدوية بيولوجية معتمدة، بما في ذلك التحويل بين الأدوية البيولوجية، بين الأخصائيين في الولايات المتحدة. الهدف: تقييم استخدام الأدوية البيولوجية والنتائج المرتبطة بالتفاقم في مجموعة كبيرة من البالغين في الولايات المتحدة الذين يتلقون علاج الربو الشديد من قبل الأخصائيين. الطرق: تعتبر CHRONICLE دراسة مستمرة وغير تدخلية للأشخاص البالغين الذين يعانون من الربو الشديد ويتلقون العلاج البيولوجي أو الكورتيكوستيرويدات النظامية الدائمة، أو الذين لا يتم التحكم في حالتهم بشكل دائم بواسطة الكورتيكوستيرويدات المستنشقة عالية الجرعة مع عوامل تحكم إضافية. بالنسبة للمرضى المسجلين، تقوم المواقع بتسجيل التفاقم في الربو واستخدام الأدوية بدءًا من 12 شهرًا قبل التسجيل. بالنسبة للمرضى الذين تم تسجيلهم بين فبراير 2018 وفبراير 2021، يتم وصف استخدام الأدوية البيولوجية والنتائج المتعلقة بالتفاقم قبل وبعد بدء العلاج البيولوجي. النتائج: من بين 2793 مريضًا تم تسجيلهم، كان 66% (n = 1832) يتلقون العلاج البيولوجي. كان أكثر الأدوية البيولوجية استخدامًا (> 1 استخدام دواء بيولوجي لكل مريض مسموح به) هو أوماليزوماب (47%)، يليه بنراليزوماب (27%)، ميبوليزوماب (26%)، دوبيلوماب (18%)، وريسليزوماب (3%). بشكل عام، كان 16% من المرضى لديهم تحويلات للدواء البيولوجي، و13% توقفوا، و89% كان لديهم استخدام مستمر للأدوية البيولوجية. شهد المرضى الذين بدأوا بتحويل الأدوية البيولوجية انخفاضًا بنسبة 58% (1.80 مقابل 0.76 لكل مريض-سنة) و49% (1.47 مقابل 0.75 لكل مريض-سنة) في التفاقم، على التوالي (كلاهما P < .001)، مع ملاحظة انخفاض أكبر عدديًا بين أولئك الذين بدأوا باستخدام أدوية بيولوجية غير مضادة للجلوبيولين المناعي E مقارنةً بتلك المضادة للجلوبيولين المناعي E. الاستنتاج: كان البدء والتحويل الفعلي لعلاج الأدوية البيولوجية للربو الشديد مرتبطًا بانخفاضات مهمة في التفاقم. مع تزايد الخيارات البيولوجية المتاحة، قد تحسن نهوج العلاج الفردية النتائج للمرضى. تسجيل التجربة السريرية: معرف ClinicalTrials.gov: NCT03373045.
درس بانيتييري وزملاؤه (2022) هذا السؤال.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: