Computational validation reveals Swiss Ephemeris maintains a ~47.7 arcsecond lunar error after DE441 migration, indicating no precision gain.
要旨(Abstract) 日本語 前作「Swiss Ephemeris『圧縮』の実態検証 — DE431三角比較による定量的分析」(DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.19228726)は、Swiss EphemerisがJPL DE431を独自パラメータで再近似する際、月で最大47.72秒角(DE431とDE440s版間の本当の差の11,930倍)、著者自身による同パラメータでの再現実験との比較でも約7,000倍のギャップを生んでいることを明らかにした。本論文はその続編として、2026年に実施されたSwiss Ephemeris本体のJPL DE441への移行を追跡し、(1) この移行が公式な説明文書の更新より先にリポジトリ上で実施されていたという開示タイムラグ、(2) 移行後も多項式の次数・区間幅がなお非公開のままである構造、(3) 真の移行前(2025年7月時点、denum431)・移行後(2026年8月時点、denum441)両方の`.se1`ファイルを確保し、JPL DE431・DE441本体と直接突き合わせた再測定、の3点を検証する。 Swiss自身の出力を移行前後で直接比較したところ、月で最大0.023秒角というごく小さな変化が検出され、これはDE431・DE441自体の本当のバージョン間差(月で最大0.004秒角)とほぼ同じオーダーだった。つまり今回の移行は、ヘッダー上のバージョン番号(denum)の書き換えだけでなく、実際にChebyshev係数がDE441準拠で更新された実質を伴う移行だったことが確認された。 しかし、その移行前後どちらのSwissも、DE431・DE441のいずれと比較しても月で約47.7秒角のギャップが残っており、前作で確認した47.72秒角からほぼ変化していない。DE431とDE441自体の本当の版間差(月で最大0.004秒角)を基準にすると、Swiss Ephemerisの誤差はこれの1万倍以上に及ぶ。さらに、Swiss Ephemeris本体のソースコードが内部的に保持する再近似の設計パラメータ(区間幅・次数)を移行前後の`.se1`から直接抽出・比較したところ、全10天体で完全に同一であることが確定した。すなわちSwiss Ephemerisは、DE431加工時に決定した「区間幅×次数」というレシピを一切変更せず、入力データだけをDE431からDE441へ差し替えて`.se1`を再生成しており、誤差が温存されている理由はこの設計不変性によって整合的に説明できる。DE431→DE441というJPL側の本当の進歩(月0.004秒角)は、この温存された誤差(月47.7秒角)に完全に埋もれており、少なくとも精度という観点では、今回の移行がユーザーにもたらした実利はほぼゼロだったと言える。前作で指摘した「透明性の欠如」も、バージョン移行を経て解消されていない。 English The author's prior paper, "Quantitative Analysis of Swiss Ephemeris 'Compression' — Triangular Comparison with DE431" (DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.19228726), established that when Swiss Ephemeris re-approximates JPL DE431 with its own undisclosed parameters, it introduces a maximum lunar error of 47.72 arcseconds — 11,930 times larger than the true version difference between DE431 and DE440s — and roughly 7,000 times larger than the error obtained when the author independently re-approximated DE431 with the same design parameters. This paper, as a sequel, tracks Swiss Ephemeris's subsequent migration to JPL DE441 during 2026, examining three points: (1) a disclosure time lag in which the migration was implemented in the repository before the official documentation was updated; (2) the continued non-disclosure of the polynomial order and interval width even after the migration; and (3) a re-measurement obtained by securing both a true pre-migration `.se1` file (as of July 2025, denum431) and a true post-migration file (as of August 2026, denum441), and comparing each directly against the JPL DE431 and DE441 source data. A direct comparison of Swiss Ephemeris's own output before and after the migration revealed a maximum lunar change of only 0.023 arcseconds — on the same order as the true version difference between DE431 and DE441 themselves (a maximum of 0.004 arcseconds for the Moon). This confirms that the migration was substantive: the Chebyshev coefficients were genuinely updated to conform to DE441, not merely relabeled via a header field. However, both the pre- and post-migration versions of Swiss Ephemeris retain a gap of roughly 47.7 arcseconds for the Moon relative to either DE431 or DE441 — essentially unchanged from the 47.72 arcseconds identified in the prior paper. Relative to the true version difference between DE431 and DE441 (a maximum of 0.004 arcseconds for the Moon), the Swiss Ephemeris error exceeds this by more than 10,000-fold. Furthermore, directly extracting and comparing the internal re-approximation design parameters (interval width and polynomial order) that the Swiss Ephemeris source code itself retains, from the pre- and post-migration `.se1` files, confirmed that these parameters are identical across all ten bodies examined. In other words, Swiss Ephemeris never altered the "interval width × polynomial order" recipe decided at the time of the original DE431 processing; it merely substituted the input training data from DE431 to DE441 and regenerated the `.se1` file — a design invariance that provides a consistent explanation for why the error has been preserved. The genuine JPL-side progress from DE431 to DE441 (0.004 arcseconds for the Moon) is entirely buried beneath this preserved error (47.7 arcseconds for the Moon), meaning that, from a precision standpoint alone, this migration delivered essentially zero practical benefit to users. The "lack of transparency" identified in the prior paper likewise remains unresolved through this version migration.
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
志賀 高史 (2026) studied this question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: