Empathy has cognitive and emotional dimensions that healthcare professionals need to develop. Empathy also influences the learning environment and student outcomes in simulation-based education. This study explored the empathy profiles of simulation instructors and analyzed how cognitive and affective dimensions correlate with demographic characteristics. Quantitative, observational, cross-sectional study conducted with 36 novice simulation instructors. Empathy was evaluated using the Test of Cognitive and Affective Empathy, which assesses four dimensions of empathy: Perspective Adoption (PA), Emotional Understanding (EU), Empathic Distress (ED), and Empathic Joy (EJ). Statistical analysis was conducted using Kruskal-Wallis and Spearman's Rho tests in JASP (v0.19.1). Most participants were women (83.33%), aged 30–34 years (41.67%), and held a master's degree (80.56%). One-third of the participants (33%) scored =94th percentile on total empathy. PA and EJ scores were consistently high, while EU and ED showed greater variability. Gender differences were significant, with men scoring higher in total empathy, EU, and ED (p < 0.05). Structured training correlated with higher ED; lack of conference attendance correlated with higher EU. There were no associations between empathy scores and years of experience or academic qualifications. Simulation instructors in this study exhibited high cognitive empathy, with variable levels of affective empathy. Empathy profiling can be an integral part of tailored instructor training that strikes a balance between emotional responsiveness and psychological safety. These results highlight the importance of including strategies to improve emotional resilience and promote effective educator-student interactions in simulation faculty development programs. La empatía tiene dimensiones cognitivas y emocionales que los profesionales de la salud deben desarrollar. Además, la empatía influye en el entorno de aprendizaje y en los resultados de los estudiantes en la educación basada en la simulación. Este estudio exploró los perfiles de empatía de los instructores de simulación y analizó cómo las dimensiones cognitivas y afectivas se correlacionan con las características demográficas. Estudio cuantitativo, observacional y transversal realizado con 36 instructores de simulación novatos. La empatía se evaluó mediante la Prueba de Empatía Cognitiva y Afectiva, que evalúa cuatro dimensiones de la empatía: Adopción de Perspectiva (PA), Comprensión Emocional (EU), Angustia Empática (ED) y Alegría Empática (EJ). El análisis estadístico se realizó utilizando las pruebas de Kruskal-Wallis y Spearman's Rho en JASP (v0.19.1). La mayoría de los participantes eran mujeres (83,33%), tenían entre 30 y 34 años (41,67%) y poseían un título de máster (80,56%). Un tercio de los participantes (33%) obtuvo una puntuación =94 en el percentil de empatía total. Las puntuaciones de AP y AE fueron consistentemente altas, mientras que las de UE y DA mostraron una mayor variabilidad. Las diferencias de género fueron significativas, ya que los hombres obtuvieron puntuaciones más altas en empatía total, EU y ED (p < 0,05). La formación estructurada se correlacionó con una mayor ED; la falta de asistencia a conferencias se correlacionó con una mayor EU. No se observaron asociaciones entre las puntuaciones de empatía y los años de experiencia o las titulaciones académicas. Los instructores de simulación de este estudio mostraron un alto nivel de empatía cognitiva, con niveles variables de empatía afectiva. La elaboración de perfiles de empatía puede ser una parte integral de la formación personalizada de los instructores, que permite lograr un equilibrio entre la capacidad de respuesta emocional y la seguridad psicológica. Estos resultados ponen de relieve la importancia de incluir estrategias para mejorar la resiliencia emocional y promover interacciones eficaces entre educadores y estudiantes en los programas de desarrollo del profesorado de simulación.
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
Armijo‐Rivera et al. (2025) studied this question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: