SUMMARY In the cat the activity of two asymmetrical foci created by bilateral cortical application of conjugated estrogens (Premarin®) was compared with that of identical foci individually induced. The activity of each focus was greatly enhanced in the presence of the contralateral focus. This indicated that a facilitatory reciprocal interaction occurred between the two foci. Investigations of the pathways followed in this interaction by callosal split or cortical‐callosal isolation showed that in cats with both foci the procedures were followed by a marked increase or decrease in epileptic activity respectively. By contrast both procedures were without effect in cats affected with only one focus. Discussion of the results led to the conclusion that the facilitatory interaction between the two asymmetrical foci was the resultant of two opposing mechanisms, namely an inhibitory mechanism via transcallosal pathways and a predominant facilitatory mechanism using cortical‐subcortical‐cortical pathways. RESUME On a comparé chez le chat l'activité de 2 foyers asymétriques créés par l'application sur le cortex, des 2 côtés, d'oestrogènes conjugués (Premarin®) avec celle de foyers identiques induits individuellment. L'activité de chaque foyer était fortement augmentée en présence du foyer contro‐latéral, ce qui indiquait l'existence d'une interaction réciproque facilitatrice entre les 2 foyers. Les voies empruntées pour cette interaction ont étéétudiées par la section calleuse ou l'isolement cortico‐calleux et l'on a ainsi montré que chez, les chats porteurs de 2 foyers, ces expériences étaient suivies respectivement d'une augmentation ou d'une diminution marquée de l'activitéépileptique. Au contraire, elles étaient sans effet chez les chats porteurs d'un seul foyer. On a conclu, de ces résultats, que l'interaction facilitatrice entre les 2 foyers asymétriques était la résultante de 2 mécanisme opposés, un mécanisme inhibiteur empruntant la voie transcallosale et un mécanisme facilitateur, prédominant, utilisant les voies cortico ‐ sous‐cortico‐corticales.
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
Mutani et al. (1972) studied this question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: