Changes in quality of life according to the SF36 Health Survey of persons with back pain six months after orthopedic in- and outpatient rehabilitation

The objective of the current study was to compare changes of various aspects of quality of life according to the SF36 Health Survey after either inpatient rehabilitation (IPR) or outpatient rehabilitation (OPR) in patients with low back pain. To do this, a follow-up study (6 months) with a case-control design (n=150 matched pairs) of prospectively recruited patients suffering from low back pain and participating either in IPR or in OPR was carried out. To compare the effectiveness of IPR and OPR in terms of quality of life, the effect sizes (ES) of the changes in SF36 subscales 6 months after the rehabilitation programmes had ended were determined in those patients who had displayed abnormal values in the SF36 subscales before the intervention. The most important improvements in both IPR and OPR are found for ‘bodily pain’ and ‘physical role’. The improvement in ‘physical role’ is higher after OPR (OPR 1.7; IPR 1.2), whereas the change in the subscale ‘mental health index’ is lower after OPR (OPR 0.5; IPR 1.0). After adjusting for differing baseline values, improvements of psychosocial aspects such as ‘vitality’ and ‘social function’ tend to be more pronounced after IPR (‘vitality’: IPR 1.3; OPR 0.8; ‘social function’: IPR 1.0; OPR 0.6). The outcome of IPR and OPR is similar in terms of several aspects of quality of life. However, the differences in psychosocial aspects result in the assumption that patients with impaired mental health, vitality or social abilities might receive a greater benefit from IPR whereas those with an impaired physical role might profit more from OPR. This needs to be studied in more detail in randomized controlled trials. Das Ziel dieser Studie war der Vergleich von Veränderungen der verschiedenen Aspekte der Lebensqualität nach dem SF36 Health Survey nach stationärer (IPR) oder ambulanter Rehabilitation (OPR) bei Patienten mit Schmerzen im unteren Rückenbereich. Es wurde eine Follow-up-Studie (6 Monate) mit Fallkontrolldesign (n=150 gepaarte Werte) von prospektiv rekrutierten Patienten mit Schmerzen im unteren Rückenbereich durchgeführt, die entweder an stationärer oder an ambulanter Rehabilitation teilnahmen. Um die Wirksamkeit von IPR und OPR in Bezug auf die Lebensqualität zu vergleichen, wurden die Effektgrößen der Veränderungen der SF36-Subskalen bei Patienten mit abnormen Werten der SF-Subskalen vor der Behandlung 6 Monate nach den Rehabilitationsprogrammen bestimmt. Die wichtigsten Veränderungen bei stationärer und ambulanter Rehabilitation finden sich für “körperliche Schmerzen” und “körperliche Funktion”. Beim Vergleich der ambulanten und stationären Gruppe ist die Verbesserung der “körperlichen Funktion” nach ambulanter Rehabilitation höher (OPR: 1.7; IPR: 1.2), wohingegen die Veränderung in der Subskala “Mental Health Index” geringer ist (OPR: 0.5; IPR: 1.0). Nach Bereinigung um unterschiedliche Ausgangswerte scheinen die Verbesserungen der psychosozialen Aspekte wie Vitalität und soziale Funktion nach stationärer Rehabilitation deutlicher zu sein (“Vitalität”: 1.3 vs. 0.8 und “soziale Funktion”: 1.0 vs 0.6). Bei verschiedenen Aspekten der Lebensqualität ist die stationäre und ambulante Rehabilitation ähnlich. Jedoch führen die Unterschiede bei den psychosozialen Aspekten zu der Annahme, dass Patienten mit gestörter geistiger Gesundheit, Vitalität oder sozialen Fähigkeiten einen größeren Nutzen von der stationären Rehabilitation haben, während diejenigen mit gestörter körperlicher Funktion mehr von der ambulanten Rehabilitation profitieren dürften. Dies muss in detaillierteren randomisierten kontrollierten Studien untersucht werden. El objetivo de este estudio era comparar los cambios en diversos aspectos de la calidad de vida según la Encuesta de Salud SF36 después de participar en un programa de rehabilitación intrahospitalaria (RIH) o extrahospitalaria (REH). Se realizó un estudio de seguimiento (durante 6 meses) con un diseño de casos y controles (n=150 parejas) de pacientes reclutados prospectivamente que sufrían lumbalgia y que habían participado en un programa de RIH o REH. Para comparar la eficacia de la RIH y la REH en cuanto a calidad de vida, se determinó la magnitud de los cambios en las subescalas de SF36 seis meses después de la participación en los programas de rehabilitación de pacientes con valores anormales en las subescalas SF36 antes de la intervención. Las mejoras más importantes tanto con la RIH como con la REH se produjeron en “dolor corporal” y “función física”. Comparando los grupos con RIH o REH, la mejora de la “función física” fue mayor después de la REH (REH:1.7; RIH:1.2), mientras que el cambio en la subescala “índice de salud mental” fue menor (REH:0.5; RIH:1.0). Después de realizar los ajustes necesarios para diferentes valores basales, la mejora de aspectos psicosociales como vitalidad y función social fue, en general, más pronunciada después de la RIH (‘vitalidad’:1.3 frente a 0.8 y ‘función social’: 1.0 frente a 0.6). El resultado de la RIH y la REH es similar en diversos aspectos de la calidad de vida. Sin embargo, las diferencias en los aspectos psicosociales inducen a suponer que los pacientes con deterioro de la salud mental, la vitalidad o las capacidades sociales pueden beneficiarse más de la RIH, mientras que los pacientes con deterioro de la función física posiblemente se beneficien más de la REH. Es necesario un estudio más detallado de esta cuestión en ensayos controlados aleatorizados. Cette étude avait pour but de comparer l'évolution de certains aspects de la qualité de vie selon le questionnaire SF36 sur la santé après une réadaptation en milieu hospitalier (RMH) ou une réadaptation en consultation externe (RCE) chez des patients souffrant de lombalgies basses. Une étude de suivi (6 mois), employant la méthode de cas-témoin (n=150 paires appariées), a été réalisée sur des patients recrutés prospectivement, souffrant de lombalgies basses et suivant une RMH ou une RCE. Afin de comparer l'efficacité de la RMH et de la RCE sur le plan de la qualité de vie, l'ampleur de l'effet (AE) des changements sur les sous-échelles SF36 six mois après les programmes de réadaptation a été déterminée chez les sujets ayant des valeurs anormales sur les sous-échelles SF36 avant l'intervention. Les plus importantes améliorations tant dans la RCE que dans la RMH ont été constatées dans la ‘douleur corporelle’ et le ‘rôle physique’. Lorsque l'on compare les groupes RCE et RMH, l'amélioration du ‘rôle physique‘ est supérieure après la RCE (RCE: 1.7; RMH: 1.2) tandis que le changement de l'‘indice de santé mentale’ sur la sous-échelle est inférieur (RCE: 0.5; RMH: 1.0). Après un ajustement pour tenir compte des valeurs différentes à la ligne de base, les améliorations des aspects psychosociaux tels que la vitalité et la fonction sociale ont tendance à être plus marquées après une RMH (‘vitalité’: 1.3 vs 0.8 et ‘fonction sociale ’: 1.0 vs 0.6). Le résultat de la RMH et de la RCE est similaire en ce qui concerne plusieurs aspects de la qualité de vie. Toutefois, les écarts dans les aspects psychosociaux conduisent à supposer que les patients dont la santé mentale, la vitalité ou les aptitudes sociales sont déficientes pourraient bénéficier davantage par une RMH alors que ceux dont le rôle physique est déficient pourraient bénéficier davantage par une RCE. Des essais contrôlés randomisés sont nécessaires pour étudier cette hypothèse plus amplement.