Киберпреступность в условиях цифровизации становится одной из наиболее динамично развивающихся форм общественно опасных деяний. Для Республики Узбекистан данная проблема особенно актуальна, поскольку значительная часть инцидентов связана с кибермошенничеством, совершаемым посредством социальной инженерии, фишинга и фарминга. В статье рассматриваются основные категории киберпреступлений, предусмотренные узбекским законодательством, выявляются пробелы в нормах Уголовного кодекса и Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности, а также проводится сравнительно-правовой анализ регулирования в США, Великобритании, Германии и Финляндии. Особое внимание уделяется вопросам квалификации цифровых преступлений, защиты потерпевших и возврата похищенных денежных средств. На основе анализа делается вывод о необходимости более технологически нейтрального и детализированного правового регулирования, а также о важности профилактики, повышения киберграмотности населения и усиления защиты несовершеннолетних от вредной информации.
No takes yet. Share an insight, caveat, or question.
Гулсевар Аролова (2026) studied this question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: