Peer-Review in wissenschaftlichen Zeitschriften: Perspektive der wissenschaftlichen Gemeinschaft – Ergebnisse einer internationalen Studie

Diese Zusammenfassung stammt aus dem gleichnamigen Bericht, der vom Publishing Research Council (PRC) veröffentlicht wurde, und wird hier mit freundlicher Genehmigung des PRC wiedergegeben. Der vollständige Bericht sowie eine kürzere bearbeitete Version sind auf der Website des PRC unter http://www.publishingresearch.net/PeerReview.htm zu finden. Peer-Review wird als ein wesentlicher Bestandteil der wissenschaftlichen Kommunikation angesehen, der Mechanismus, der die Veröffentlichung von Primärforschung in akademischen Zeitschriften erleichtert. Obwohl es manchmal als ein wesentlicher Teil der Zeitschrift betrachtet wird, ist das Peer-Review erst seit dem Zweiten Weltkrieg in der Form institutionalisiert, die wir heute kennen. In jüngerer Zeit wurde es aus verschiedenen Gründen kritisiert: Es wurde gesagt, dass es unzuverlässig, unfair ist und nicht validiert oder authentifiziert; dass es unstandardisiert und idiosynkratisch ist; dass seine Geheimhaltung zu Verantwortungslosigkeit seitens der Gutachter führt; dass es Innovation erstickt; dass es zu Verzögerungen bei der Veröffentlichung führt; und so weiter. Vielleicht ist die stärkste Kritik, dass es an Beweisen fehlt, dass Peer-Review tatsächlich funktioniert, und an Beweisen, die darauf hinweisen, ob die dokumentierten Mängel seltene Ausnahmen oder die Spitze eines Eisbergs sind. Die hier berichtete Umfrage versucht nicht direkt, die Frage zu klären, ob Peer-Review funktioniert oder nicht, sondern untersucht stattdessen detailliert die Erfahrungen und Wahrnehmungen einer großen Gruppe von hauptsächlich erfahrenen Autoren, Gutachtern und Herausgebern (zwischen diesen Gruppen gibt es natürlich erhebliche Überschneidungen). Die Befragten waren regional und nach Forschungsgebiet breit abgestimmt mit dem Universum der Autoren, die in den Zeitschriften der Thomson Scientific-Datenbank veröffentlichen, die die führenden Peer-Review-Zeitschriften abdeckt. Die Umfrage präsentiert ihre Ergebnisse in zwei breiten Bereichen: Einstellungen zum Peer-Review und aktuelle Praktiken im Peer-Review.