Key points are not available for this paper at this time.
Résumé L'évaluation de la vulnérabilité est un élément important de la recherche sur les dimensions humaines du changement climatique (HDCC). Les évaluations de vulnérabilité identifient et caractérisent qui et quoi sont sensibles aux risques climatiques et pourquoi, caractérisent la capacité d'adaptation et ses déterminants, et identifient des opportunités d'adaptation. Cet article examine l'importance des études de cas et des méthodologies analogues dans la recherche sur la vulnérabilité, passe en revue l'évolution historique des deux méthodologies dans le domaine des HDCC et identifie des moyens par lesquels elles peuvent être utilisées pour accroître notre compréhension de la vulnérabilité. Les études de cas impliquent des recherches approfondies basées sur un lieu particulier (par exemple, communauté, industrie, etc.) pour caractériser la vulnérabilité et ses déterminants. Les analogues temporels utilisent des expériences et des réponses passées et présentes à la variabilité climatique, au changement et aux extrêmes pour fournir des informations sur la vulnérabilité face au changement climatique ; les analogues spatiaux consistent à mener des recherches dans une région et à identifier des parallèles sur la manière dont une autre région pourrait être affectée par le changement climatique. La recherche sur la vulnérabilité qui utilise des études de cas et des analogues peut aider à développer une compréhension des déterminants de la vulnérabilité et de leur interaction, et identifier des opportunités pour réduire la vulnérabilité et améliorer la capacité d'adaptation aux risques climatiques actuels et futurs. Ces informations peuvent aider les décideurs à élaborer des plans d'adaptation et à intégrer l'adaptation au changement climatique dans d'autres processus politiques et décisionnels. Droit d'auteur © 2010 John Wiley & Sons, Ltd. Cet article est classé sous : Vulnérabilité et adaptation au changement climatique > Apprendre des cas et des analogies.
Ford et al. (Jeu,) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: