Verteilte Führung in der Hochschulbildung: Was erreicht sie?

Der Begriff „verteilte Führung“ ist seit einiger Zeit in der Forschung zum Bildungsmanagement prominent. Eine Reihe von Artikeln hat kürzlich die erklärende Nützlichkeit des Konzepts in Frage gestellt; in diesem Artikel untersuchen wir seine rhetorische Funktion in Hochschulen. Wir schlagen vor, dass es dazu dient, zwei Widersprüche in der Erfahrung von Akademikern, die Managementrollen übernehmen oder eine Art von Führung ausüben, zu erfassen und bis zu einem gewissen Grad zu mildern. Erstens kann es helfen, den Kontrast zwischen ihrer Erfahrung von Führung und ihrem Verständnis davon, wie Führung sein sollte, verständlich zu machen; zweitens hilft es, Konflikte in der Identitätsarbeit als Akademiker und Manager zu vermitteln. Außerdem verdeckt „verteilte Führung“ im weiteren Kontext der Veränderungen in den Kulturen der Universitäten die Konzentration des Einflusses bei denjenigen, die Kontrolle über Budgets haben, und die gleichzeitigen Bedrohungen traditioneller Mittel der Kommunikation aufwärts sowie die Vorherrschaft der akademischen Führung. Wir schließen daraus, dass der Begriff „verteilte Führung“ auf die große Anzahl von Akteuren, die an Führung beteiligt sind, aufmerksam macht und die Bedeutung organisatorischer Prozesse bei der Gestaltung ihrer Engagements hervorhebt, jedoch als analytische Heuristik nur begrenzten Nutzen hat. Nichtsdestotrotz erfüllt sie eine Reihe von rhetorischen Funktionen, die einen bedeutenden Beitrag zu den Wegen leisten, auf denen Führung in Sektoren wie der Hochschulbildung erreicht wird.