Key points are not available for this paper at this time.
ZWECK DER ÜBERPRÜFUNG: Das Internet ist allgegenwärtig im Leben junger Menschen und dieser Artikel wird Studien überprüfen, die die Risiken und Chancen untersuchen, die es bietet. Wir werden Forschung untersuchen, die die negativen Aspekte des Online-Verhaltens von Jugendlichen wie Abhängigkeit sowie Online-Risiken wie Belästigung/Cyber-Mobbing und sexuelle Aufforderung betrachtet. Darüber hinaus werden positive Aspekte der Internetnutzung, wie ihr Potenzial für Lernen und zur Verbesserung sozialer Beziehungen sowie zur Bereitstellung von Gesundheitsinterventionen, untersucht. JÜNGSTE ERGEBNISSE: Die Ergebnisse zeigen, dass Online-Risiken wie Abhängigkeit, Cyber-Mobbing und sexuelle Aufforderungen mit negativen Folgen für Jugendliche verbunden sind. Es ist wichtig zu beachten, dass nicht alle Kinder gleichermaßen anfällig sind und weitere Untersuchungen erforderlich sind, um die am stärksten gefährdeten Jugendlichen zu identifizieren sowie effektive Interventionen zu entwickeln. Das Internet kann auch Vorteile in den Bereichen kognitive, soziale und körperliche Entwicklung bieten und kann auch zur Bereitstellung von Behandlungsinterventionen verwendet werden. ZUSAMMENFASSUNG: Das Internet stellt sowohl Risiken als auch Chancen für junge Menschen dar. Um Jugendliche zu schützen, die gefährdet sind durch Online-Abhängigkeit, Mobbing und Aufforderungen, benötigen wir mehr Forschung, um zu verstehen, welche Jugendlichen am anfälligsten sein könnten, und um gezielte Interventionen zu entwickeln, um sie zu schützen. Das Internet hat auch viele positive Aspekte und kann verwendet werden, um das Lernen und die Selbstbestimmung von Jugendlichen zu fördern; obwohl es eine enorme Gesundheitsressource ist und zur kostengünstigen Bereitstellung von Interventionen genutzt werden kann, müssen wir besser verstehen, wie wir sie implementieren können, um ihre Effektivität zu steigern.
Guan et al. (Mon,) haben diese Frage untersucht.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: