Key points are not available for this paper at this time.
Die Idee eines sozialen Imaginärs als aktivierende, aber nicht vollständig erklärbare symbolische Matrix, innerhalb derer ein Volk sich als schöpferische kollektive Agenten der Weltgestaltung vorstellt und handelt, hat ihre vollste zeitgenössische Ausarbeitung in der Arbeit von Cornelius Castoriadis erhalten, insbesondere in seinem einflussreichen Buch Die imaginäre Institution der Gesellschaft (1987).1 Castoriadis wurde in den späten 1960er Jahren von der Idee des sozialen Imaginärs angezogen, als er zunehmend desillusioniert vom Marxismus war. Als Reaktion auf die deterministischen Stränge innerhalb des Marxismus, die er sowohl als dominant als auch als unvermeidlich betrachtete, suchte Castoriadis die schöpferische Kraft in der Herstellung sozial-historischer Welten zu identifizieren. Die Autoren der Essays in dieser Ausgabe sind, obwohl sie mit der Arbeit von Castoriadis vertraut sind, aus einem anderen Grund von der Idee des sozialen Imaginärs angezogen. Sie schreiben mehr als ein Vierteljahrhundert nach der Veröffentlichung von Die imaginäre Institution der Gesellschaft und reagieren auf ein radikal anderes intellektuelles und politisches Milieu, das durch die katastrophalen Ereignisse von 1989 und deren Folgewirkungen gekennzeichnet ist. Die Mehrheit dieser Autoren wurde vor fast zwei Jahrzehnten von dem Center for Transcultural Studies (CTS), einem in Chicago ansässigen gemeinnützigen Forschungsnetzwerk mit engen Verbindungen zur Redaktion der Public Culture, in einer Arbeitsgruppe zusammengebracht.
Dilip Parameshwar Gaonkar (Di,) untersuchte diese Frage.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: