Optimale versus naive Diversifikation: Wie ineffizient ist die 1/N-Portfoliostrategie?

Wir bewerten die Out-of-Sample-Performance des stichprobenbasierten Mittelwert-Varianz-Modells und seiner Erweiterungen, die darauf abzielen, Schätzfehler zu reduzieren, im Vergleich zur naiven 1-N-Portfoliostrategie. Von den 14 Modellen, die wir über sieben empirische Datensätze bewerten, ist keines im Hinblick auf das Sharpe-Verhältnis, die sicherheitsäquivalente Rendite oder die Umschlagshäufigkeit konsistent besser als die 1-N-Regel, was darauf hindeutet, dass der Gewinn aus optimaler Diversifikation aus der Stichprobe mehr als durch den Schätzfehler ausgeglichen wird. Basierend auf Parametern, die auf den US-Aktienmarkt kalibriert sind, zeigen unsere analytischen Ergebnisse und Simulationen, dass das Schätzfenster, das benötigt wird, damit die stichprobenbasierte Mittelwert-Varianz-Strategie und ihre Erweiterungen die 1-N-Benchmark übertreffen, etwa 3000 Monate für ein Portfolio mit 25 Anlagen und etwa 6000 Monate für ein Portfolio mit 50 Anlagen beträgt. Dies deutet darauf hin, dass es noch viele "Meilen zu gehen" gibt, bevor die durch optimale Portfoliowahl versprochenen Gewinne tatsächlich aus der Stichprobe realisiert werden können. Der Autor 2007. Veröffentlicht von Oxford University Press im Auftrag der Society for Financial Studies. Alle Rechte vorbehalten. Für Genehmigungen senden Sie bitte eine E-Mail an: journals.permissions@oxfordjournals.org, Oxford University Press.