Key points are not available for this paper at this time.
Les revues systématiques et les méta-analyses sont essentielles pour résumer de manière précise et fiable les preuves concernant l'efficacité et la sécurité des interventions en santé. Toutefois, la clarté et la transparence de ces rapports ne sont pas optimales. Un rapport inadéquat des revues systématiques diminue leur valeur pour les cliniciens, les décideurs politiques et d'autres utilisateurs. Depuis le développement de la déclaration QUOROM (QUality Of Reporting Of Meta-analysis) -- une directive de rapport publiée en 1999 -- plusieurs avancées conceptuelles, méthodologiques et pratiques ont été réalisées concernant la conduite et le rapport des revues systématiques et des méta-analyses. De plus, des revues des revues systématiques publiées ont trouvé que des informations clés concernant ces études sont souvent mal rapportées. Réalisant ces problèmes, un groupe international comprenant des auteurs expérimentés et des méthodologistes a développé PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses) comme une évolution de la directive QUOROM originale pour les revues systématiques et les méta-analyses des évaluations des interventions de santé. La déclaration PRISMA consiste en une liste de contrôle de 27 éléments et un diagramme de flux en quatre phases. La liste de contrôle inclut des éléments jugés essentiels pour un rapport transparent d'une revue systématique. Dans ce document d'explication et d'élaboration, nous expliquons la signification et la justification de chaque élément de la liste de contrôle. Pour chaque élément, nous incluons un exemple de bon rapport et, lorsque cela est possible, des références à des études empiriques pertinentes et à la littérature méthodologique. La déclaration PRISMA, ce document et le site Web associé (http://www.prisma-statement.org/) devraient être des ressources utiles pour améliorer le rapport des revues systématiques et des méta-analyses.
Liberati et al. (Mon,) ont étudié cette question.
Synapse has enriched 5 closely related papers on similar clinical questions. Consider them for comparative context: