Contexte/Objectifs : La spiritualité est un composant clé de l'adaptation et du bien-être dans les maladies chroniques et avancées, mais son évaluation reste inconsistante dans les contextes cliniques. Cette étude vise à identifier, classer et analyser de manière critique les instruments les plus couramment utilisés et validés pour mesurer la spiritualité dans des contextes cliniques, en se concentrant sur leur capacité à évaluer l'état spirituel actuel sous un angle multidimensionnel (expressions cognitives, comportementales et affectives). Méthodes : Une revue systématique de la littérature a été réalisée en utilisant PubMed, Scopus et Web of Science (2011–2024). Les critères d'inclusion visaient des études de validation d'instruments évaluant la spiritualité chez les adultes atteints de maladies chroniques ou avancées ou en soins palliatifs. Une classification conceptuelle et fonctionnelle duale a été appliquée, et un système de notation personnalisé a été développé pour évaluer la qualité psychométrique. Des aspects de contamination et de tautologie ont également été examinés. Résultats : Quarante-trois instruments ont été identifiés à travers 42 études. Parmi ceux-ci, 93,02 % incluaient des dimensions cognitives, affectives et comportementales. La plupart ont été validés dans des populations en oncologie ou en maladie chronique. La validité de contenu et la consistance interne étaient les propriétés psychométriques les plus fréquemment rapportées ; la réactivité a été rarement évaluée. Conclusions : Les instruments disponibles reflètent plusieurs approches conceptuelles et fonctionnelles. La classification proposée dans cette revue fournit des orientations pratiques pour sélectionner des échelles en fonction d'objectifs et de contextes cliniques spécifiques, soutenant l'évaluation de l'état spirituel actuel et l'intégration de la spiritualité dans la pratique de soins de santé. Des recherches supplémentaires sont recommandées pour développer des instruments culturellement sensibles et réactifs adaptés à divers contextes cliniques.
Portillo-Gil et al. (Sun,) ont étudié cette question.