Zusammenfassung Die Praktiken des multiplen Hypothesentests (MHT) variieren stark, ohne Einigung darüber, welche unter welchen Umständen angemessen sind. Dieser Artikel bietet eine wirtschaftliche Grundlage für diese Praktiken, die darauf abzielt, führende Beispiele zu erfassen, wie die regulatorische Genehmigung auf Basis klinischer Studien. MHT-Anpassungen sind in unserem Rahmen insofern angemessen, als die Forschungskosten unabhängig von der Anzahl der Hypothesen sind. Die Kontrolle der durchschnittlichen Größe, beispielsweise durch eine Bonferroni-Korrektur, zeigt sich im Grenzfall, in dem alle Kosten fix sind; im entgegengesetzten Grenzfall, in dem die Kosten proportional zur Hypothesenanzahl variieren, ist keine Korrektur notwendig. Wir veranschaulichen die Implikationen, indem wir explizite kritische Werte berechnen, die auf Daten zu tatsächlichen Kosten im Genehmigungsprozess für Arzneimittel und in der Programm Evaluierungsforschung basieren; diese legen nahe, dass in diesen Anwendungen eine gewisse MHT-Anpassung gerechtfertigt ist, jedoch nicht so viel, wie es die gängige Praxis nahelegt.
Viviano et al. (Wed,) haben diese Frage untersucht.